Регистрация
Зарегистрируйся на сайте и получи доступ к полному контенту сайта и подпискам бесплатно!

Сайты для e-commerce: настоящее и будущее

12
0
828 0
Аудио Текст
11 августа 2015

Мы вместе с вами знакомимся с новым рейтингом разработчиков сайтов для e-commerce, а заодно освежаем свои знания об общей ситуации в веб-разработке, опираясь на экспертное мнение главного редактора проектов CMS Magazine и «Рейтинг Рунета» Анатолия Денисова.

Из передачи вы узнаете:
— можно ли судить об успешности сайта лишь по посещаемости и тИЦ;
— в каком состоянии пребывает рынок заказной веб-разработки;
— как в последние годы менялся среднестатистический заказ на создание интернет-магазина;
— не выродятся ли классические разработчики интернет-магазинов в тюнинг-ателье по «затачиванию» популярных платформ;
— и многое другое.

Сайты для e-commerce: настоящее и будущее

Мы вместе с вами знакомимся с новым рейтингом разработчиков сайтов для e-commerce, а заодно освежаем свои знания об общей ситуации в веб-разработке, опираясь на экспертное мнение главного редактора проектов CMS Magazine и «Рейтинг Рунета» Анатолия Денисова.

Анатолий Денисов, главный редактор проектов CMS Magazine и «Рейтинг Рунета».
Родился в 1982 году в Москве.
В 2005 году окончил Московский государственный технологический университет «Станкин» (информационные технологии).
В 2007 году стал главным редактором CMS Magazine.
С 2004 года — технический директор компании Proactivity Group.
С 2009 года — главный редактор «Рейтинга Рунета».

Сергей Иванов: Мы узнали, что 8 июня 2015 года «Рейтинг Рунета» запустил, прошу прощения за невольную тавтологию, еще один рейтинг — разработчиков сайтов для e-commerce. Расскажи нам, пожалуйста, зачем он понадобился, какими были предпосылки к запуску нового проекта.
Анатолий Денисов: Рейтингов веб-разработчиков действительно очень много и у нас, и у коллег. Но уже несколько лет мы думали о создании данного отдельного рейтинга.
Позволю себе небольшое отступление. На сайте едва ли не любой студии написано: «Мы сделаем любой сайт любого уровня сложности». Исключение — опытные компании, которые уже такого не пишут. Самое смешное, что это почти правда. При неограниченных сроках и неограниченном бюджете любая студия сделает любой сайт. Но на том смешное и заканчивается. Такие эксперименты заканчиваются для клиентов потерей денег и времени. В основном времени, которое часто ценнее денег. Поэтому важно работать с компанией, у которой есть опыт решения задач, подробных вашей. Интернет-магазин формально тоже сайт, но обладает ярко выраженной спецификой. Проще всего проводить сравнение с корпоративным сайтом, благо оценка таких ресурсов лежит в основе большинства рейтингов.
Корпоративный сайт обновляется крайне редко. Интернет-магазин — каждый день. Иногда все страницы могут обновиться, например, из-за изменения цен. Он призван выдерживать высокие нагрузки: в среднем у интернет-магазина посещаемость выше, чем у корпсайта. Степень ответственности тоже разная: если корпоративный сайт чаще всего обеспечивает начало взаимодействия клиента и компании, то интернет-магазин обычно охватывает весь цикл их отношений. Поэтому ответственность за решение любой задачи при создании интернет-магазина намного выше: сбой прямо ведет к потере денег. По статистике, для крупных интернет-магазинов минуты простоя оборачиваются миллионными убытками. В случае с корпоративными сайтами такое редкость. Другой важный момент — связность. Большинство сайтов — вещи в себе. Они редко интегрируются с другими системами. А интернет-магазины, наоборот, редко являются вещью в себе. В большинстве случаев они связываются с учетными системами, такими как 1С, со складскими системами, с товарными агрегаторами наподобие «Яндекс.Маркета» и т. д. Все это говорит о том, что разработка интернет-магазина — это не просто разработка сайта. Поэтому, на наш взгляд, было очень важно сделать рейтинг, показывающий компании с большим опытом в разработке таких сайтов, не похожих на все остальные.
С. И.: Если я правильно понимаю, сначала вам требовалось выявить студии, которые обладают соответствующими компетенциями, а дальше посмотреть расстановку сил внутри выделенного сегмента. Насколько расклад среди студий, занимающихся интернет-магазинами, отличается от общего для веб-разработки?
А. Д.: Студии, хорошо делающие интернет-магазины, чаще всего не похожи на другие. Почти все известные студии, находящиеся сегодня на рынке, начинали с создания корпоративных сайтов, а совсем старые — с сайтов-визиток, какие сейчас практически вышли из употребления; впрочем, они были прародителями корпсайтов. И жизненный цикл таких проектов был, есть и будет, пока она не умрут как класс, следующим. Либо компания только появляется на рынке, либо ее нынешний сайт был сделан давно, в связи с чем она ищет подрядчика (через тендеры, рейтинги и т. д.). Находит, тот делает сайт — и практически все о нем забывают. Нет, конечно, он существует: на нем периодически размещают новости, публикуют вакансии, выкладывают фотографии, — но в среднем три-четыре года он живет без каких-либо значимых изменений. Как следствие, студия не может построить один сайт и не искать новые проекты. Студия, делая такой сайт, должна попутно искать заказы на создание других, чтобы, когда текущий проект завершится, загрузить своих сотрудников иными задачами. Классическая схема: нашли клиента, сделали для него проект, получили деньги, забыли, ищем следующего.
С интернет-магазинами все совсем не так. Основные проблемы с ними возникают после запуска, и основное время на разработку тратится также после него. До запуска — теория. Проект может нравиться владельцу и разработчикам (хотя перед запуском чаще всего уже им надоедает), но, когда он выходит в свет, когда начинает течь реальный трафик, запускаются рекламные кампании, идут заказы, во-первых, выявляется тьма проблем, во-вторых, выясняется, что не сделано что-то очень нужное или сделано что-то лишнее. Интернет-магазин после запуска только начинает жить. Поэтому бизнес разработчика интернет-магазинов, который на них специализируется и делает это хорошо, обычно ориентирован не на поиск новых клиентов, а на работу с существующими.
С. И.: А как ты оцениваешь первые результаты рейтинга? На твой взгляд, он получился объективным — насколько, насколько вообще возможно?
А. Д.: Думаю, мы сделали очень достойную первую попытку. Ведь мы реализовали в новом рейтинге много весьма необычного для себя. На рынке разработчиков интернет-магазинов к моменту публикации рейтинга сложилась следующая ситуация. Было несколько очень известных компаний, а дальше — темный лес.

Есть пять-семь, максимум десять разрабатывающих преимущественно крупные интернет-магазины компаний, чьи названия на слуху.

Чаще всего это проекты популярные, компании стараются подписываться под ними, вкладывают усилия в то, чтобы об их причастность к этим сайтам узнали. До запуска рейтинга меня часто просили порекомендовать, к кому обратиться за разработкой интернет-магазина. И я сам знал очень мало компаний, которые делают не премиум-проекты, получающие большой резонанс. Мы показали приличную часть рынка, ранее плохо видимую. Она существовала, просто…
С. И.: …вашими стараниями вышла из Сумрака?
А. Д.: В каком-то смысле да. Так, есть компании, делающие подчас по нескольку десятков интернет-магазинов в месяц. Это не такие проекты, с которыми легко соорудить кейс, чтобы потом где-нибудь светиться с ними. У подобных студий объективно мало возможностей громко о себе заявить.
С. И.: Рабочие лошадки среднего сегмента.
А. Д.: Да. И такие интернет-магазины составляют основную массу. Лидеров десятки, в широкой трактовке — сотни. В прошлом году вышел топ-200 интернет-магазинов. А дальше словно провал, хотя интернет-магазинов за пределами двух сотен самых крупных насчитываются десятки тысяч. Они работают, у них своя аудитория, и они имеют право на существование. Кроме того, мы посмотрели данную часть рынка под большим количеством углов. Мы впервые на рейтинговом рынке — не буду говорить про западный, но на российском точно — явно выделили ценовые сегменты. Думали про это несколько лет и наконец сделали первый подход к задаче. На наш взгляд, получилось удачно. Конечно, неизбежны вопросы касательно корректности отнесения. Для рынка еще непривычно — мы об этом говорим и всем пытаемся показать, — что «премиум-сегмент» и «низкий сегмент» — это не «хуже» и «лучше», просто разные категории. Есть мишленовские рестораны, и есть рестораны, в которых люди едят «вкусно и недорого». Каждый имеет право на жизнь.
Кстати, обязательно надо сказать о партнерах, без которых эту работу мы бы не проделали. Одна из важных метрик у нас — посещаемость сайтов, и нам соответствующие данные предоставили коллеги из SimilarWeb. Они анализируют посещаемость всех сайтов, в том числе в Рунете, и мы договорились с ними о передаче обобщенной информации. А ребята из InSales сделали нам тематическую разметку: отсмотрели несколько десятков тысяч интернет-магазинов и отнесли каждый к одной из 25 тематических категорий. Мало того что мы показываем разработчиков интернет-магазинов, мы демонстрируем еще и 25 тематических срезов: «Авто и мото», «Запчасти», «Строительство и ремонт» и т. д. Момент, между прочим, очень важный. В компании, где я работаю, раньше активно занимались разработкой интернет-магазинов, и так получилось, что было много строительной тематики, и она мне хорошо знакома. В частности, есть основополагающие вещи, которые справедливы для любого интернет-магазина данной направленности, например разделение каталога как по виду материалов («Кирпич», «Изоляция» и пр.), так и по области применения, потому что на большинстве сайтов такого рода две аудитории: одна четко знает, что ей нужно, а другая знает задачу, которую ей необходимо решить. Поэтому надо уметь строить два параллельных каталога. И естественно, что если у компании основательный опыт в запуске таких магазинов, то она с большей вероятностью сделает следующий проект лучше. Не всегда дешевле, к сожалению: не настолько большое количество проектов реализует средняя студия, чтобы кардинально снижать стоимость разработки следующих с использованием накопленного опыта. Не как в заказном программном обеспечении: мы покупаем Microsoft Office за несколько десятков долларов, хотя понятно, что разработка такого продукта в общей сложности выливается, скажем, в миллиард долларов. Но за счет того, что он продается огромными тиражами, цена снижается. В случае с интернет-магазинами не факт, что компания возьмет с вас намного меньше, чем с предыдущего клиента, но выше вероятность того, что она все сделает вовремя. А для бизнеса сроки имеют очень большое значение.
С. И.: Ты кое в чем предвосхитил мой следующий вопрос. Я хотел поговорить о критериях выбора победителей и о вашей методологии. Перечислишь факторы, которые влияют на место компании в рейтинге, в порядке уменьшения их значимости?
А. Д.: Учитываются только интернет-магазины, разработанные компанией. Нет никаких других метрик, по которым мы в данном случае оценивали бы студии. Возраст, штат, площадь офиса во внимание не принимаются. По каждому интернет-магазину мы считаем два показателя: посещаемость и тематический индекс цитирования (тИЦ) — яндексовскую метрику, косвенно свидетельствующую об авторитетности ресурса. Показатели магазинов, разработанных конкретной студией, составляют определенную долю от общей [выборки]. Два показателя — это две доли; мы их усредняем между собой, и получается итоговый балл. Важен также фактор устаревания. Мы берем проекты, созданные на протяжении последних пять лет, но чем «свежее» интернет-магазин, тем больше его вес.
С. И.: Почему?
А. Д.: К сожалению для бизнеса студий, у них очень высока ротация. Обычно большая часть команды, которая делала сайт три года назад, уже в компании не работает.
С. И.: Но, по моему личному мнению, оцениваем мы не столько конкретных людей, сколько элементы экосистемы, между которыми эти люди мигрируют? Кроме того, ты же сам сказал, что важнейший признак, отличающий профессиональных разработчиков интернет-магазинов, — это постоянная поддержка, апдейт проекта, цель которой — обеспечить его бесперебойное функционирование. Мне кажется, что если интернет-магазин работает три-четыре года и не меняет студию, которая им занимается, то лучше подтверждения ее компетенций не найти.
А. Д.: Имеется в виду, что если студия запустила сайт, то, что бы она с ним потом ни творила, за ней закрепляется некий коэффициент. Если же сайт был кардинально переделан, причем студия это доказывает, мы меняем дату запуска проекта. Например, «Евросеть», по-моему, каждые два года обновляла дизайн, и интернет-магазина МТС постоянно совершенствуется. Разумеется, структура важна, но люди тоже имеют большое значение. Сотрудник первые год-два больше учится и по-настоящему начинает давать отдачу для студии и клиентов через несколько лет после старта работы. Но, увы, студии испытывают большое давление как со стороны клиентов, которые перенимают их сотрудников, так и со стороны конкурентов.
С. И.: Дискуссионный вопрос, который обсуждается не первый год: отдельные специалисты определяют лицо компании или важнее сама компания как организующий фактор…
А. Д.: Существует деление компаний на три типа: «мозги», «седина» и «процедуры». Есть разные виды проектов, которыми занимаются компании. Но если производство конвейерное, то в нем есть четко описываемые процедуры — и там незаменимых нет и не должно быть ни в коем случае. Кроме, может быть, генерального директора, которому хочется чувствовать себя незаменимым. Все остальные сотрудники могут легко входить в компанию, подключаться к ее деятельности по определенным регламентам и работать. Конечно, существуют компании, которые буквально штампуют проекты, и спрос на их работу имеется. Однако чем больше доля уникального в проекте, тем важнее человеческий фактор.
С. И.: «При Джобсе такого не было!» Можно ли судить об успешности сайта исключительно по посещаемости и тематическому индексу цитирования? Все-таки бизнесы занимают разные товарные ниши, у них разные аудитории, и, мне кажется, крайне трудно их ранжировать одинаково.
А. Д.: К сожалению, у чисто математических подходов к ранжированию имеются такие минусы. Да, где-то специфика может быть учтена не полностью. Если бы было возможно получить какие-то иные показатели сайтов, как то: конверсия, средний чек, количество заказов и т. д., — точность была бы выше. Однако узнать соответствующие метрики для всех входящих в выборку проектов невозможно. Например, для рейтингов самых крупных интернет-магазинов подобные показатели (выручку и пр.) еще как-то можно подсчитать. Наша же задача — не показать какой-то маленький сегмент, который поддается точному измерению, а продемонстрировать весь рынок. Поэтому мы выбираем те метрики, значения которых удается получить для всех анализируемых сайтов, которые не являются коммерческой тайной и которые репрезентативны на больших числах. Судить о чем бы то ни было по какой угодно метрике одного магазина было бы неправильно. В общей сложности при построении рейтинга нами было учтено свыше 20 тыс. сайтов.
С. И.: Итоги рейтинга представлены в четырех ценовых категориях. Расскажи, пожалуйста о них и о критериях, по которым те были выделены.
А. Д.: Для начала перечислю сами категории: низкий ценовой сегмент, средний, высокий и премиум. Как мы распределяли компании по сегментам? Студии указывают стоимость разработки, диапазон ценников, которые они выставляют клиентам. Мы берем среднюю цифру. У каждого диапазона свои рамки. Низкий — это до 200 тыс. руб., а премиум — от 1,5 млн руб. Почему мы выбрали именно такие сегменты — и почему сегмент, на наш взгляд, в принципе важен?

Хотя многие студии декларируют, что готовы иметь дело с любыми бюджетами, на самом деле очень мало компаний, которые могут комфортно работать более чем в одном сегменте.

Да, технически крупная студия способна взяться за маленький проект, а маленькая — замахнуться на крупный, но редко такие попытки увенчиваются успехом. Все-таки у каждой компании свой профиль.
Расскажу о полюсах — низком ценовом сегменте и премиуме. Низкий — это чаще всего типовой, зачастую шаблонный дизайн, нередко — конструктор. У одного из участников рейтинга есть свой конструктор, они сами на нем делают сайты, не выставляя его на продажу, притом штампуют на нем десятки ресурсов в месяц. Сайты делают очень быстро, и за несколько дней им по силам «выкатить» работающий интернет-магазин. Но, повторюсь, у него будет типовой дизайн, ограниченный функционал, небольшой ассортимент. Технически можно загрузить и больше товаров, но, скорее всего, тогда сайт станет медленнее работать, посыплются проблемы. Это интернет-магазины начального уровня, которые все чаще даже не заказывают у студий, а делают в тех же конструкторах, например InSales, который является нашим партнером. Да и в целом на сегодняшний день множество онлайн-конструкторов движется в сторону электронной коммерции.
Другой полюс, премиум — это сайты с уникальным дизайном, с очень большой посещаемостью (десятки и сотни тысяч человек в день), широчайшим ассортиментом (десятки и сотни тысяч товарных позиций), с сотнями, иногда тысячами заказов в день.
Обычно наверх рейтингов попадают те, кто делает проекты для монстров, потому что такие сайты дают разработчику известность (бывает, компании ранжируются в числе прочего по известности), обладают высокими метриками. А те, кто берет маленькие проекты, пусть даже в большом количестве, оказываются ниже. И основная часть бизнеса — не «Эльдорадо», не «Связной» и иже с ними — вынуждена выбирать студию из середины и из конца рейтинга. У нас же четыре первых места, четыре вторых и т. д. Для каждого бизнеса, в сущности, мы делаем свой рейтинг.
С. И.: А в какой ценовой категории больше всего заявок?
А. Д.: Больше всего, конечно, в нижней. Разработчиков в верхнем и премиум-сегменте примерно одинаковое количество — несколько десятков. В нижнем — несколько сотен.
С. И.: Поговорим о состоянии рынка веб-разработки. Хочу сразу отослать тебя к статье Михаила Токовинина, которая произвела фурор в интернет-сообществе: в ней говорится о грядущей смерти бизнеса на разработке сайтов, медленном и плавном его угасании. Как ты воспринял тот текст, коррелирует ли он с твоим собственным представлением о текущем положении дел в отрасли?
А. Д.: К сожалению, рынок заказной веб-разработки, за которую платят сторонним исполнителям, которая выполняется не внутри компании, стагнирует. Причем процесс начался еще до кризиса. В начале 2015 года мы смотрели статистику и заметили, что уже в 2013 году наметилось уменьшение количества новых разрабатываемых проектов. Причин сразу несколько. Первая: на заказную веб-разработку очень сильно давят конструкторы и соцсети. Малый бизнес вообще зачастую обходится теперь без отдельного сайта.
С. И.: Тот же «ВКонтакте» активно продвигает идею, что для малого бизнеса сайт не обязателен. Дескать, предприниматель обычно не имеет никакой компетенции в сайтостроении, не располагает достаточными средствами, и сайт для него сущность избыточная.
А. Д.: Для многих бизнесов, особенно когда в деле один-два человека, соцсети — выход. Я знаю много примеров, когда в «Одноклассниках» люди даже через свою личную страницу делают продажи. Важно и то, что соцсети сразу дают трафик, чего не может обеспечить разработчик сайтов сам по себе. А соцсети предлагают тебе на старте инструменты для привлечения клиентов. И поскольку эти инструменты рассчитаны на самую широкую аудиторию, они сделаны доступными и понятными массовому пользователю. Малому бизнесу зачастую действительно лучше свое первое представительство в интернете открывать в соцсети. Раньше было не так.
О конструкторах. Долгое время их репутация была сильно испорчена тем, что делали с помощью таких сервисов вначале. Вспомним хотя бы Narod.ru и uCoz. Зачастую собранные на них сайты были такого качества, что нельзя описать его словами, подходящими для эфира. Поэтому делать сайты для бизнеса на конструкторах было не принято. Однако ситуация изменилась. На рынке появилось много новых имен, да и старые сервисы такого типа работают над тем, чтобы сделанные с их помощью сайты были более качественными. На мой взгляд, возрождение доверия к конструкторам сайтов в России началось с конструкторов интернет-магазинов. Для того, кто хочет открыть маленький интернет-магазин, конструктор — штука очень полезная: можно очень быстро запустить проект и понять, из чего вообще состоит интернет-магазин.
С. И.: Это большой гвоздь в крышку гроба заказной веб-разработки.
А. Д.: Очень большой. Студиям здесь почти ничего не светит. Если он стоит несколько тысяч рублей в месяц, то трудно придумать услугу, которая позволила бы студии на нем зарабатывать. Очень мало компаний умудряется быть рядом с конструкторами и как-то на них делать деньги. Так что для заказной разработки это скорее угроза.
Вторая причина: рост собственных отделов разработки, особенно у крупных компаний-клиентов, но сейчас уже и у средних. Ситуация обусловлена в том числе неприспособленностью бизнеса большинства веб-студий к тому темпу, в котором нужно развивать интернет-магазин. У самых крупных интернет-магазинов в таких отделах по нескольку десятков программистов, дизайнеров, верстальщиков и т. д. Так они снижают свои риски. Наработавшись с разными компаниями, они вынужденно приходят к тому, чтобы все больше технических задач решать своими силами. Эти деньги до студий, соответственно, не доходят.
Третья причина: популярность коммерческих систем управления сайтами в России. Ввиду стремительного роста их функциональности — доступного «из коробки» все больше — студия может брать все меньше денег за «изобретение колеса». Если взять интернет-магазин, который развертывается практически из любой платной CMS, то из него, как правило, требуется просто убирать лишнее — скрывать функционал, не нужный конкретному проекту.
Перечисленные угрозы распространяются на весь рынок заказной веб-разработки. Электронная коммерция здесь не то чтобы тихая гавань, но та часть, что страдает пока не так сильно. Я бы не сказал, что ее перспективы безрадостны, но рисков очень много. Причем эти риски зачастую связаны не с конкретными технологиями, а с тем, что вообще будет с российским e-commerce дальше. На мой взгляд, есть несколько сценариев развития рынка, при которых спрос на разработку интернет-магазинов сильно снизится. Например, если товарные агрегаторы будут только наращивать свою долю и все активнее продвигать и использовать модель оплаты за заказ, то потребность в отдельном интернет-магазине будет неуклонно уменьшаться. Другой вариант: сейчас все говорят про Китай…
С. И.: Да-да, я как раз хотел сказать, что, не ровен час, наступит апокалипсис, в котором исчезнут отдельные интернет-магазины и будет одна большая Alibaba Group.
А. Д.: Мнения пока очень разные. Старожилы e-commerce говорят, что ничего страшного. Но, так или иначе, существует несколько сценариев развития рынка, в соответствии с которыми новых магазинов будет открываться все меньше, а существующие будут трансформироваться, упрощаться и т. д. По нашей статистике, в настоящее время количество новых сайтов снижается, а интернет-магазинов все больше. Но что будет дальше, вопрос. Единственное, стоимость их реализации будет скорее снижаться.
С. И.: Как главный редактор CMS Magazine, много ли запусков веб-студий с нуля ты сейчас наблюдаешь?
А. Д.: Да, до сих пор много. Я модерирую все регистрации. Был спад два года назад: казалось, что уже все, рынок перенасыщен. У нас каждый день происходит несколько регистраций, и из них одна-две обычно приходится на студии, появившиеся в 2015 году. Порог входа на рынок по-прежнему практически нулевой. Часто открывают свои компании бывшие сотрудники студий: им кажется, что они все сделают лучше и заработают больше. Плюс те, кто вообще только начинает работать в отрасли. Зачастую новые компании быстро умирают, но открывается их пока все равно очень много.
С. И.: А какие ниши они выбирают? «Всё для всех»? Или намечается специализация?
А. Д.: Проблема в том, что они до сих пор не выбирают ниши. Над мемом про «молодую динамичную студию» смеялись несколько лет назад, и кому-то, может быть, показалось, что такого больше нет. А ведь пишут подобное, как и прежде. Когда регистрируются студии, я просматриваю их сайты и регулярно вижу: «Мы молодые и динамичные, сейчас вам все сделаем».
Наверное, сейчас выделяется две ниши. Одна, притом, к сожалению, самая большая — «делаем всё». А вторая — студии, специализирующиеся на продающих сайтах, и таких много среди молодых компаний. Есть мнение, что это веяние «Бизнес Молодости», которая очень активно продвигает эту тему. Кстати, сейчас большинство новых сайтов студий делаются как одностраничники, и они как раз специализируются на создании одностраничных сайтов. У новичков фокус зачастую такой.
С. И.: Последний мой вопрос скорее концептуальный. Тебе не кажется, что классические компании — разработчики интернет-магазинов так или иначе вскоре выродятся в тюнинг-ателье по допиливанию готовых решений, таких как «1С-Битрикс» и UMI.CMS, под конкретные задачи?
А. Д.: Я бы не стал называть это вырождением. Хотя субъективно для многих программистов подобный путь — регресс. Но, скажем, у нас до сих пор несколько раз в месяц регистрируются новые CMS, хотя, казалось бы, куда уж еще. Однако желание изобрести свой велосипед очень сильно.
Если попытаться представить себе компанию, которая занимается разработкой интернет-магазинов, через несколько лет, то логично будет предположить, что она знает много инструментов, имеющихся на рынке, разных CMS, разных сервисов. Вот, к слову, еще один фактор, который утаскивает часть денег из заказной разработки: наличие множества сервисов для интернет-магазинов. Мне кажется, каждый второй стартап — это что-то для электронной коммерции (а и то и чаще). Они тоже отъедают приличный кусок рынка. Самый простой пример — рекомендательные системы, для реализации которых нужна хорошая, сложная математика, а следовательно, и большой объем программирования. Притом есть сервисы, дающие эту функциональность на базовом уровне чуть ли не бесплатно.
Так что я бы говорил скорее не о вырождении, а о трансформации. О превращении студий в компании, которые знают, как лучше и быстрее решить задачу заказчика интернет-магазина.
С. И.: Большое спасибо, Анатолий. Мне было приятно познакомить наших зрителей с вашим новым рейтингом. Было любопытно получить и дополнительную информацию о рынке веб-разработки.
Главный редактор проектов «Рейтинг Рунета» и CMS Magazine Анатолий Денисов рассказал нам о новом рейтинге разработчиков интернет-магазинов и познакомил нас с последними трендами веб-разработки. Это была программа «Бизнес Online», с вами был Сергей Иванов. Всего вам доброго, пока!

Развернуть текстовую версию
Комментарии
Похожие видео
Еще видео