Регистрация
Зарегистрируйся на сайте и получи доступ к полному контенту сайта и подпискам бесплатно!

OpenStat: открыто, анализируйте

4
0
1 088 0
Аудио Текст
3 марта 2014

Андрей Травин, один из опытнейших пиарщиков и маркетологов Рунета, рассказывает о том, кому и чем полезны исследования от OpenStat. Компания уже «посчитала» CMS, рекламные системы и ссылки, на очереди — онлайн-консультанты и RTB-платформы.

Из передачи вы узнаете:
— что изменилось, когда SpyLog стал OpenStat;
— сколько в среднем ссылок на одной странице сайта Рунета;
— какие практические выводы из результатов исследования ссылок может сделать веб-мастер;
— сколько рекламных систем установлено на сайтах Рунета;
— как LiveInternet оказался лидирующей аналитической системой в Рунете;
— насколько Google AdSense выгоднее рекламной сети «Яндекса»;
— что планирует исследовать OpenStat в ближайшее время;
— и многое другое.

Сергей Иванов: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире программа «Бизнес online» и я, Сергей Иванов. Сегодня у нас в гостях ведущий аналитик сервиса OpenStat Андрей Травин. Андрей, привет!
Андрей Травин: Здравствуйте!

Андрей Травин, ведущий аналитик OpenStat.
Родился в Москве.
Окончил Московский энергетический институт по специальности «микроэлектронные схемы» и Институт повышения квалификации Министерства радиопромышленности по специальности «программирование на языке C».
Выступал автором изданий «Мир Internet», «Нетоскоп», «Вебпланета» и других.
С 1998 по 2013 год работал в компаниях «Апорт», Promo Interactive, Webvisor, «Связной.ру», Uniteller, SpyLOG, «Агентство партизанского маркетинга».
С 2013 года — ведущий аналитик OpenStat.

С. И.: Андрей, я знаю, что с осени 2013 года ты работаешь в компании OpenStat, но до того трудился в компании SpyLog. В чем изменился бизнес компании в связи со сменой ее названия? Какие новые услуги появились?
А. Т.: Поменялось почти все, кроме пользовательской базы. В середине 2000-х годов SpyLog был компанией, которая работала на рынке интернет-статистики и умудрялась брать за это деньги. У нас была тысяча платных аккаунтов и какое-то количество сайтов на этих аккаунтах, мы даже не считали. И это позволяло кормить 30 человек. SpyLog тогда был, скажем так, еще и компанией, которая занималась просвещением. Мы читали разные семинары по интернет-маркетингу, выступали. Про рекламу, оптимизацию, про маркетинговые исследования делали уникальные семинары в интернете. И это было совершенно другой позицией по сравнению с тем, что происходит сейчас. Тогда мы даже пытались ввести Flexolyzer, такой лог-анализатор, замену WebTrends, но такого рынка в России не оказалось. Сейчас OpenStat — это компания, которая полностью переписала код, и, в общем-то, ничего особенного не осталось с тех пор. Даже день рождения компании SpyLog мы никак не справляем. Мы даже существующие услуги собираемся переформатировать. И где-то через полгода вы увидите совершенно новый OpenStat.
С. И.: А название не поменяется?
А. Т.: Нет, название уже больше не будем менять. И параллельно мы экспериментируем с источниками данных. Пытаемся определить пол, собирать эти данные из других источников, не опенстатовских. Интересная жизнь. Сейчас внутри OpenStat — такой стартап, которому 29 ноября исполнилось 14 лет.
С. И.: Давай поговорим обо всех этих исследованиях поподробнее. В декабре 2013 года ты представил обширное исследование рынка интернет-маркетинга, которое вы сделали, посчитав количество кодов различных систем на проиндексированных OpenStat сайтах. Посчитали, какое количество рекламных систем, какие тизерки, CML, систем контекстной рекламы и т. д. распространено в Рунете. Что из исследования ты считаешь наиболее важным? Какова была методика исследований, можешь прокомментировать?
А. Т.: Я бы предложил сейчас посмотреть сразу, чтобы долго не распространяться про методику, мы все-таки на SeoPult.TV.
С. И.: Давайте посмотрим, сейчас оно перед нами.
А. Т.: Здесь перед нами исследование кластера из 110 млн страниц. Вот такой большой кластер на самом деле потребовался, для того чтобы получить более или менее достоверный отчет взаимности ссылок, который вы видите в правом верхнем углу. Остальные отчеты можно было, наверное, получить и на миллионе уже более или менее достоверно.
С. И.: Но вы решили не мелочиться.
А. Т.: Да, но я заказал кластер 130 млн, 10-20 млн отфильтровалось по техническим причинам. И вот мы смотрим.

Мы видим, во-первых, большая цифра 10,39. Это столько исходящих ссылок стоит в среднем на каждой странице Рунета. Где-то в середине 2000-х Алексей Тутубалин получал примерно похожие результаты, то есть количество исходящих ссылок не сильно изменилось.

Целью получения отчета было на самом деле получение ответа на вопрос: а сколько не нагло веб-мастеру ставить «продажных» ссылок?
С. И.: Тем не менее это все-таки средний показатель по больнице, правильно?
А. Т.: Да, это средний. Еще здесь показано, сколько ссылок не имеют всяких nofollow, noindex. И это тоже, видите, достаточно большая доля. Либо это ссылки, которые поставлены по старинке, как говорят, dofollow, и вообще не задумываясь, либо это ссылки «продажные», что тоже подразумевалось. Скорее всего, вот так. И еще мы хотели проверить, сколько безанкорных ссылок. Было в 2011 году такое поверье, что, наверное, раз «Яндекс» так сильно следит за ссылками с ключевыми словами, уже, можно сказать, по горящему следу все идет, то можно попробовать увеличить долю ссылок, которые имеют «здесь», «тут» ключевое слово, либо просто URL. Мы поняли по этому исследованию, что безанкорное продвижение массами никак не воспринято. Все равно безанкорных ссылок очень мало. Это небольшая доля. И последняя цифра, в правом углу, — это доля ссылок, которые ссылаются на другой тематический ресурс. И эта цифра очень большая, я считаю.
С. И.: 1,93?
А. Т.: Да. Смотрите, я обращаюсь ко всем зрителям, ведь «Яндекс» сейчас, — ну, не сейчас, а уже несколько лет, — говорит, что если женский ресурс ссылается на женский ресурс, то, «продажная» ссылка или не «продажная», она засчитывается. И Рунет пошел за этим трендом.
С. И.: Послушно.
А. Т.: Да, послушно вполне. И я думаю, что это достаточно любопытно.
С. И.: Какие закономерности и выводы в исследовании? Я понимаю, что здесь достаточно большое количество данных, но тем не менее какие закономерности и выводы исследования кажутся тебе неожиданными? Вот то, чего вы не ожидали получить на выходе.
А. Т.: Здесь неожиданность заключается в масштабе. Не в тенденции как таковой, которую мы открыли, а в ее масштабе. Я попрошу показать данные по контекстной рекламе по рекламным сетям. Есть поисковая реклама, которую измеряет вовсе не OpenStat, а, например, SEMrush и Advse.ru Андрея Иванова, а за пределами поиска некому было померить. Мы взяли и померили именно отдельные рекламные сети, которые за пределами поиска. И мы знали, что вроде бы Google AdSense выгоднее для веб-мастеров по разным причинам. Может быть, выгоднее даже в разы, в два или три раза. Но такой масштаб, посмотрите: зеленое — это Google AdSense, а красное — это РСЯ, а остальное — в пределах погрешности вынесено отдельной сноской. И вы видите, тут еще все оно падает: и Begun, и Mediatarget.
С. И.: Direct / Advert?
А. Т.: Direct / Advert немножко растет, да. Это яркий слайд именно благодаря масштабам. Мы так специально сделали.
С. И.: Вы не ожидали таких результатов?
А. Т.: Не ожидал, нет. И кроме того, у нас есть еще данные, которые мы получаем, когда просто много смотрим. Всегда кто-то что-то считает, кроме нас, по анкетам или как-то еще, первую пятерку, первую семерку. Но так, как мы делаем, — вот все, что есть, — никто обычно не считает. И мы берем, допустим, 60 отечественных рекламных сетей. А всего, если с мировыми, там 390 рекламных сетей. И мы смотрим, это действительно первая пятерка, или это легенда, или миф. Это мое любимое удовольствие сейчас в бизнес-аналитике. Я пытаюсь понять, исследовать этот длинный «хвост». Поскольку я давно в Рунете, я наблюдал первые баннерные сети. И я смотрю, сколько из них умерло, сколько еще живы. Это лично у меня вызывает интерес. Я хожу на конференцию iMetrics. В 2012-м я даже выступал там, а в последнем году просто посетил. И все время там кто-нибудь выходит с докладом и рассказывает про систему Adobe Omniture. Мощная система такая, казалось бы. И мне было интересно, а сколько их в России? Допустим, думал, штуки три точно стоит. Интересно, сколько же их стоит? Стоит ли про них делать доклад? И мы в декабре посчитали, что их сейчас 818 во всем Рунете. Или, например, по всему Рунету ходит замечательная история, как директор Optimizely, зарубежной системы, которая занимается A/B-тестами, помогал Бараку Обама выиграть выборы. Как он помог ему собрать пожертвований в три раза больше конкурентов с помощью тестов через интернет. Прекрасная история, она на английском и даже на русском есть кое-где. Optimizely у нас 179 установок по всей России. И я этот длинный «хвост» изучаю, и мне интересно. Однажды я решил, что это будет интересно и рынку. И в конце декабря, прямо в предновогодние дни, на сайте CMS Magazine мы опубликовали исследование систем управления контентом, в котором, прежде чем всякую инфографику представить, я просто взял и поставил в таблицу сырые данные.
С. И.: Это и есть те самые новые интересные цифры, о которых ты говорил во время доклада в 2013 году? Или новые интересные цифры нас ждут только сейчас?
А. Т.: Ну, насколько они новые? Я положил на CMS Magazine исследование за декабрь. Я уже в блогах публиковал эти цифры, самые последние, которые получены. В целом динамика у этих систем тоже есть. Например, система Wix очень хорошо «кушает кашку», она прибавляет десятки процентов в месяц. Причем они сами об этом тоже не знают.
С. И.: Если бы не вы…
А. Т.: Да, они считают по количеству пользователей. У них прибавилось 50 тыс. пользователей, а мы их считаем «по головам», по количеству сайтов. Я прошу понять, что мы считаем не по деньгам, не по показам, мы считаем «по головам». Это другой взгляд на мир, но он тоже иногда очень полезен. Если не трудно, покажите слайд с социальными кнопками.
С. И.: Смотрим.
А. Т.: Здесь мы можем видеть, что кнопка «ВКонтакте» «кроет» кнопку Facebook. Это данные за ноябрь. Но когда пришел декабрь, тут вообще такое началось, что Google Plus вырвался на второе место и Facebook вообще отодвинулся.
С. И.: Это как раз и есть те самые цифры, это правильно?
А. Т.: Нет.
С. И.: Это уже устаревшее.
А. Т.: Это данные, которые я давал за ноябрь на декабрьской конференции, а в январе я рассказываю, что в конце года Google Plus еще прибавил. И мы здесь получаем, что Facebook, о котором всюду говорят, плагин его, не такой уж частый гость.
С. И.: Насколько Google Plus обогнал Facebook?
А. Т.: Сейчас есть данные в процентах за ноябрь. Google Plus, да, значительно обогнал, на несколько сотен тысяч установок. И еще у меня такая радость: я могу мерить темы, где отечественные системы впереди, а где позади. Все смотрят на LiveInternet, кто там больше по поиску. Такая любимая забава в нашей сети, уже многолетняя — смотрят, на сколько процентов «Яндекс» опережает, насколько Google догоняет, как Rambler падает. У нас всегда такая забава была. А я могу смотреть все остальное. Я получил результаты, которые показывают, что, например, в интернет-статистике Google Analytics вовсе не получил первенство. Несмотря на то что система, конечно, очень мощная, без которой вообще, наверное, в интернет-коммерции никуда, тем не менее пока LiveInternet первый, «Яндекс.Метрика» вторая и Google Analytics третий. OpenStat четвертый, но с большим-большим отрывом от первой тройки. И это тенденция для России. Если в Беларуси и на Украине в поиске Google очень силен, то одновременно там силен и Google Analytics, и он побеждает.
С. И.: А какова практическая значимость этих исследований? Вы четко ставите себе некий вопрос, для чего это исследовать? Делать так, как делает большинство? Какой бизнес-вывод могут сделать для себя компании из этих исследований? И какую цель ставит для себя OpenStat, проводя эти исследования, кроме повышения упоминаемости в СМИ?
А. Т.: Смотри, первое, что ты говоришь, — делать так, как делает большинство, — это тоже работает. Потому что миллион леммингов не может ошибаться. Если веб-мастера выбирают Google AdSense, то, наверное, они попробовали это…
С. И.: №1, хорошо.
А. Т.: И, может быть, кому-то ясна ценность таких исследований. Второе. Например, мы хотим понять что-то… Есть системы управления сайтом. И в 2012 году уже была такая гипотеза, что все платные системы, коммерческие «коробки» забуксовали. Они есть, но они не растут быстрее рынка. А растет OpenSource. И, может быть, действительно за ними будущее? И меряем эти Joomla, все эти системы…
С. И.: И успокаиваете их.
А. Т.: Да, мы бесплатные меряем, чтобы проверить эту гипотезу. Это гипотеза еще позапрошлого года, что действительно OpenSource именно на этом рынке все-таки вырвется вперед. И эта информация может быть очень важной для кого-то. Потому что менять CMS, в общем-то, иногда сложно.
С. И.: Хорошо, в чем тогда интерес у OpenStat?
А. Т.: Мы сейчас экспериментируем с разными системами данных. Есть понятие «бизнес-аналитика», BI, которое обычно имеет приложение для SAP, для компании Oracle, которые на этом зарабатывают, которые делают выводы, что нужно менять директора филиала в Минске. Мы мечтаем, чтобы на базе наших данных, — это, вообще-то говоря, большие данные, — маленькую бизнес-аналитику сделать, чтобы давать бизнесу какие-то практические рекомендации. И эти практические рекомендации могут быть связаны с конкурентным анализом, наша система очень заточена под это. Либо это могут быть какие-то результаты отраслевых отчетов, из которых бизнес сам додумается, что извлечь. Вот он посмотрит, как это выглядит, как ведут себя пользователи тех же банковских сайтов… У меня же есть еще возможность делать какие-то метаданные. Вот мне, например, сделали 23 декабря несколько метасчетчиков OpenStat, которые показывают статистику, допустим, для 500 сайтов одной тематической группы. И я могу понять по ним поисковые запросы, например, именно по этой тематике, пользуясь своим источником. И это тоже любопытно. Вообще, мы ищем сейчас себя.
С. И.: Согласно вашему исследованию, OpenStat стоит на 5% сайтов, счетчик LiveInternet — на 31%, «Яндекс.Метрика» — на 24%, Google Analytics — на 16%. А почему у вас такая скромная доля? И за счет чего у LiveInternet такая большая? И за счет чего «Яндекс.Метрика» обгоняет Google Analytics, хотя Google Analytics вроде бы как признается более мощным инструментом.
А. Т.: Ответ на этот вопрос лежит в исторической плоскости. Дело в том, что первый SpyLog, который возник в 1999 году, написал человек, который придумал себе псевдоним Андрей Андреев. Команда, с которой он работал, написала сначала SpyLog, потом Begun, потом Mamba, потом Badoo. И все, что он делал изначально, не очень масштабировалось. Потом этот код переписывали. Он делал каждый продукт просто «в точку», но тем не менее его нужно было переписать.
С. И.: И время на масштабирование было упущено?
А. Т.: Да, и Mamba переписали вовремя, Begun переписали вовремя, и все это, в принципе, взлетело.
С. И.: А SpyLog не переписали?
А. Т.: А SpyLog не стал тогда большим бизнесом, потому что он работал на 30 серверах. Хотя можно было поместить это все в один компьютер и все это в памяти бы считалось. Это было бы очень дешево, это не надо было кормить. И первым это сделал LiveInternet. И как-то это все было у него гораздо легче, и это Герману ничего особо не стоило. И на каком-то повороте Федор Вирин решил истратить программистский ресурс, для того чтобы делать лог-анализатор, а надо было переписывать продукт, надо было менять его услуги быстрее, чтобы обогнать Google Analytics.
С. И.: А чем ты объяснишь такую высокую популярность Google AdSense среди веб-мастеров? Ее код был найден вами на 65% сайтов, а «Яндекс.Директ» — на 9%. В чем причина? Есть объяснение?
А. Т.: Главная причина — это деньги. И небольшая причина — строгие правила вступления в РСЯ, которые кто-то не выполняет, а кому-то просто лень продираться через это игольное ушко. На Roem я читал некоторые более конкретные ответы, что Google AdSense в два-три раза выгоднее, чем РСЯ.
С. И.: А умеете ли вы замерять то, что происходит внутри социальных сетей? Это все-таки большая часть Рунета в настоящий момент. Маркетинг, пиар в соцсетях, социальный шопинг, поведение читателей, социальные представительства, интернет-СМИ тоже требуют анализа. Вы что-то делаете?
А. Т.: Конкуренцию «бабкам» мы не составляем, это я точно могу сказать. Хотя мы просто упустили время. В то время, когда «бабки» появились, в наших планах тоже было делать что-то подобное. Но почему-то не хватило либо желания, либо денег, либо чего-нибудь еще. В общем, тогда мы это не сделали, а сейчас уже даже и нет планов такое делать. У нас сейчас есть совершенно другие наполеоновские планы, про которые я, конечно, говорить не буду.
С. И.: А соцсети вы трогать не будете в принципе?
А. Т.: Мы пока меряем виджеты, причем мы этот список виджетов расширили до 191, чтобы посмотреть все, которые есть, даже всевозможные зарубежные. Но более мы в этом направлении ничего не сделали. И, наверное, пока у нас планов нет.
С. И.: Андрей, насколько я понимаю, вы замеряете динамику исследуемых вами параметров в хронологическом ключе. И мне интересно, какие закономерности вы наблюдаете за весь период исследовании, каких дальнейших изменений вы ждете, что вас ждет в 2014 году? Какие основные факторы будут влиять на Рунет в целом?

А. Т.: Мы, наверное, единственные, кто сумеет поймать тренд роста числа SaaS-движков сайтов. Мы приспособились некоторые из них замерять довольно корректно. Этого не делают наши конкуренты. И мы думаем, что этот тренд будет существовать, потому что SaaS-движков будет все больше и больше.

Мы надеемся его в этом году отследить и доложить, если это у нас получится.
С. И.: И вы ожидаете резкого увеличения SaaS-движков?
А. Т.: Да, мы ожидаем. Некоторые такие игроки растут очень хорошо. Мы смотрим изменения, как и все, в первой тройке, в первой четверке. Google Plus как-то обогнал кого-то? Для кого-то это важно, может быть, для какой-то прессы. И мы такие тренды тоже смотрим. Кроме того, мы хотим о некоторых сегментах просто рассказать миру, что они хорошо работают. Например, все эти DMP-платформы, которые появляются.
С. И.: По-моему, только ленивый не говорит о преимуществах DMP-платформ, обо всем RTB. Но рассказывать — это одно, а реальная практика несколько иная, нет?
А. Т.: Вообще, все готовы отгружать туда данные.
С. И.: Видимо, ждут отмашки от OpenStat.
А. Т.: Но те, кто знает больше всех про пользователей, Google и «Яндекс», не делятся ни с кем такими данными и открывают огромные перспективы для всех остальных, чтобы такими данными приторговывать. И это очень интересный рынок. Он настолько интересный, что его можно сейчас тепленьким брать. Появляются новые системы, в декабре появились… И мы хотим изначальный тренд понять. Как вообще рынок развивается. И наконец, мы хотим сделать хотя бы одно готовое исследование.
С. И.: Заказное?
А. Т.: Нет, «готовое исследование» — это термин. Когда ты просто выкладываешь исследование какого-то рынка и каждый может его купить за небольшие деньги. На РБК часто продается такое. И SpyLog раньше торговал такими исследованиями, но они были достаточно детские — «Пятерка лучших запросов в вашей области». А сейчас мы хотим сделать вообще готовое исследование рекламного интернет-рынка и померить именно с нашей точки зрения. Не в деньгах, как обычно, не в вопросах экспертов, а именно в такой объективной… И это вообще тенденция всего, по всем параметрам. Так что мы тренируемся во всех направлениях.
С. И.: Ну что ж, Андрей, тогда я могу только пожелать вам удачи. Вы работаете на благо всей аудитории, которая от вас эти данные ждет и, я надеюсь, обязательно применит их в своей бизнес-практике. Большое спасибо за интересный рассказ! На этом я прощаюсь с вами, уважаемые телезрители! Это была программа «Бизнес online». Оставайтесь с нашим телеканалом, задавайте вопросы, предлагайте темы. Всего вам доброго, пока!

Развернуть текстовую версию
Комментарии
Похожие видео
Еще видео