CPA-арбитраж

Денис Кучумов: Добрый день, уважаемые зрители! Продолжаем цикл передач, посвященный CPA-маркетингу. И тема нашего очередного выпуска — «Арбитраж»: что это такое, с чем его едят и как этим правильно заниматься. И я, ее ведущий, Денис Кучумов, главный аналитик компании AdvAction. А в гостях в студии у нас Александр Кузнецов — человек, скрывающийся за ником CPA King.
Александр Кузнецов: Прямо так и скрывающийся.
Д. К.: Саша, расскажи, что такое арбитраж трафика?
А. К.: Суть CPA-арбитража в первую очередь в том, чтобы купить трафик подешевле и сконвертировать его подороже. Схема давно рабочая и уже в других сферах использовалась. Всегда был «контекст», ему уже сто лет — покупали, просто «сливали». Делая MFA-сайты, с «контекста» переливали по дорогим «ключам», дешевый трафик — на дорогие «ключи» и т. д. Сейчас это немного в CPA уползло и продолжает там удачно существовать.
Д. К.: Какая маржинальность приемлема, чтобы заниматься арбитражем, чтобы выстраивать некую стратегию, короткую или длинную, чтобы понимать, мы правильно работаем с трафиком или что-то неправильно делаем?
А. К.: Очень индивидуальный вопрос. Для кого-то 100% мало, а кто-то с удовольствием «арбитражит» за 30%. Наверное, от объема больше зависит. Если брать арбитражников, которые сидят на «контексте», где, по-хорошему, настроил за какой-то промежуток времени все объявления, они спокойно откручиваются, уже разогнались, можно прогнозировать, что он будет на долгосрочную перспективу выдавать тебе эти 30%, а ты спокойно сидишь. Почему бы и нет? Если брать какой-то такой быстрый трафик с таргетированной рекламы, «таргеток», с социальных сетей, с тизеров, где можно сразу много купить и куда-то залить, там риски будут повыше. И там обычно начинают работать от 70, от 100% и выше. Это я так работаю. У меня уже некоторый опыт есть в этом деле. Вообще, сейчас очень много новичков, и они хотят хотя бы в ноль работать. Поэтому сейчас мало у кого в ноль получается, что уж говорить про 100, про 200% и более. А так все серьезные арбитражники, мне кажется, в массе своей от 100% работают и выше.
Д. К.: А с чем, на твой взгляд, связано то, что маржинальность падает? Если новички, у них же достаточно длительный период обучения есть...
А. К.: Сейчас вообще входят в эту нишу те, кто на первых тестах умудрились выйти в плюс. Тестирует много кто. Но по простой теории вероятности каждый десятый оффер выстреливает, окупает предыдущие тесты и дает тебе какую-то прибыль еще сверху. Мало кто доходит до этого своего десятого. У кого-то он второй, у кого-то двадцатый будет. Я в свое время целый год пробовал, мелкими суммами что-то сливал, у меня – все в минус, минус, минус. Пока серьезно не взял, на один оффер 30 тыс. не залил. Да, там был минус, но объем информации был достаточен для получения статистики, которую уже можно было проанализировать и сделать какие-то выводы.
Д. К.: На твой взгляд, как люди вообще приходят к теме арбитража?
А. К.: Мы уже «контекст» затронули. Я, например, не из «контекста» пришел в арбитраж. А вообще сейчас большинство успешных — тех, кто хоть чего-то добивается в арбитраже, — в основном приходят из «контекста». Потому что работал человек в рекламном агентстве, для клиентов делал контекстные кампании какие-то, настраивал. Он же видит, что если клиент доволен, то, значит, продажи у него идут. Что ему стоит взять любой партнерский магазин какой-то и сделать то же самое, только для себя? Таких сейчас, может быть, не так много, но понимание приходит, рынок растет, и их, думаю, будет намного больше. Откуда еще? Новички, которые вообще зеленые, как молодежь сейчас: «О, в интернете до фига бабла, надо рубить!» — пихаются в тизеры, в «таргет». Ну, самое простое, куда можно без проблем закинуть денег и тут же их там открутить: составить объявления и т. д. Они редко выходят. Дай бог, один из сотни остается, потому что много спускают, кто-то в долги влезает, но каких-то серьезных результатов не добиваются, потому что нужно на всем руку набивать. Если какой-то опыт есть, даже в смежных областях: по работе с рекламой, сеошники и т. д… Многие из сеошников тоже, кстати, довольно удачно осваивались, я сам в этой сфере варился и знаю людей, которые тоже из SEO переползли в арбитраж трафика. То есть они делали для себя сайты под продажу ссылок, там все равно есть какой-то трафик. Кто делал под трафик, тем сейчас вообще хорошо. Если у тебя хороший тематический сайт, можно его довольно хорошо CPA монетизировать. Откуда еще идут? Кто e-mail-рассылками занимался — очень хороший трафик оттуда конвертится, если не на всем, то почти на всем.
Вот возьмем простой пример. У меня есть 5 тыс. руб., и я со всеми своими умениями беру и закидываю их во «ВКонтакте», сливаю их плюс 50%, допустим. У меня появляется 7,5 тыс. руб. на аккауте. Ну, 5 тыс. руб. за день слить во «ВКонтакте» проще простого. Все, я сижу, у меня деньги в холде, на проверке, еще где-то, и сидишь месяц ждешь свои заработанные 2,5 тыс. руб. Движения нет. Все равно 5 тыс. руб. — это очень мало. И даже минимальный порог теста какого-то оффера — хотя бы 5 тыс. руб. надо на один тип трафика. Если мы на «ВКонтакте» ее закинули на одну игру — разделить по таргетам: по играм, по группам, взять широкие таргеты по возрастам, по полу, — уже надо 5 тыс. руб. Потому что большие деньги зарабатываются на большом объеме, а не так, что мы старгетировали на 100 тыс., заработали с тысячи еще пять — и все, больше ты там ничего не заработаешь.
Д. К.: Вот одна, кстати, из проблем, о которой хотелось бы поговорить.

Раньше было хорошо видно, что у любой ниши, у любого сегмента свой предел роста. Ты мог сидеть, спокойно эффективно зарабатывать свои десять концов, но предел у ниши был, как правило, в районе 30-40 тыс. руб. Ты мог спокойненько потратить 100$, получить 1000$. И у многих возникала иллюзия: сейчас я возьму либо волью туда больше денег — у меня там денег прибавится, — либо найду еще два десятка таких ниш, и вот я с 2$ тыс. приду к истории успеха.

И когда у них в других нишах не срасталась эта история, — а там получалось, что 200% ты зарабатывал, — и, не дай бог, 30%, то тогда всю эту нишу бросали и, соответственно, с ней в дальнейшем не работали. На твой взгляд, это абсолютно дилетантский подход? Или он был просто характерен для времен, которые ушли безвозвратно?
А. К.: Ну, я ровно через все это и прошел. Потому что сразу начинаешь считать деньги, которые ты заработаешь. Как только ты видишь, что у тебя сегодня получилось: «Ни фига себе, я сегодня 10 тыс. заработал!» — думаешь: «Ага, завтра я утрою и заработаю 50 тыс.». В голове тут же такой огонек, и ты уже деньги начинаешь считать. Сейчас это уже более или менее прошло, уже вперед лучше не заглядывать, потому что сегодня можешь заработать, а завтра все это спустить на тесты. Но пройти через это надо, потому что нужно четко понимать, что ниш-то, может, и много, но сопоставить нишу с оффером мало, кстати, кто умеет. Потому что думают, что вот у тебя есть Macbook и что тебе надо этот Macbook впаривать постоянно. А он у тебя уже есть. На какой хрен, зачем тебе его же впаривать? Он тебе будет нужен, если через пять лет твой морально устареет. То есть, может, тебе iPod shuffle, может, какую-нибудь эппловскую фигню впарить, а они впаривают… Вот взять, например, какую-нибудь группу любителей Samsung Galaxy, и они долбят новым Galaxy туда. Вроде бы да, новый, но и народ-то в России не такой уж сильно богатый, чтобы покупать себе каждый месяц по 30 тыс. руб. телефон. Эти «самсунги» еще, наверное, в три раза чаще, чем «эпплы», выходят. Нужно как-то понимать, что если мне нравится Samsung, значит, скорее всего, мне нравится какой-нибудь Chevrolet Lanos. Есть статистика какая-то в открытых источниках, где можно посмотреть, что люди покупают с таким товаром. Есть статьи какие-то — много, нужно искать. Есть в открытом доступе, даже ничего покупать не надо. То есть, если мы просто заходим на крупные сайты с электроникой, нам говорят: «Вот чаще с этим товаром покупают вот это». Это же не просто так. Они размещают в доптоварах то, что реально покупают. И если я, например, делаю лендинг, хочу продавать Samsung Galaxy, я к нему сразу куплю чехлы, зарядки, пленки. То есть просто, зайдя тупо на сайт и посмотрев то, что с ним покупают, можно с легкостью лепить эти лендинги. Это тонкая грань, это надо понимать все. Научить этому... Сколько народу спрашивает: «Возьми в ученики», — а я даже не понимаю, как я могу азы дать, я их и так уже сто раз рассказал. Что я еще могу дать? Дать им рабочую тему могу. Дать десяти людям — они ее за день приплюснут немного. Потому что, если я один работаю, у меня один профит. Хорошо, если он был 1000%, им поделить хватит хотя бы по сколько-то. А если он был 100%...
Д. К.: По какому количеству офферов одновременно ты работаешь? И как часто ты в свой пул вводишь новые?
А. К.: Я обычно по двум-трем офферам одновременно работаю, потому что у меня основной трафик, к сожалению, не «контекст». У меня трафик такой, за которым нужно постоянно следить. Это тизеры, таргетированная реклама. Там, если упустить момент, деньги могут просто улететь, потому что в какой-то момент там падает кликабельность, еще что-то, конверсия падает. После аналитики уже видно, в какое время можно какие-то автоброкеры настраивать. Но все равно это пока все сырое, и довольно-таки опасно. Руками — наверняка чтобы.
Д. К.: С моделями [оплаты] за регистрацию, с моделями за лид все понятно более или менее. Ты достаточно оперативно получаешь информацию о том, сросся у тебя тот экшен, по которому у тебя оплата, или нет. А вот как с моделями оплаты за продажу, более того, с моделями за выданный кредит? Вот длинные такие концы: ты трафик поставил сейчас, а результат у тебя отложен во времени. Насколько выгодно так работать? И много ли людей работает именно с такими интервальными экшенами?
А. К.: Выгодно? Выгодно. Тем, кто работает, конечно же, выгодно. Просто у меня есть некоторый опыт работы и с банковскими офферами, и с товарными партнерками, которые платили и за продажу, и за доставленный товар. Но с банками, вот из последних — Home Credit, на который… Я в одном месте попробовал.
Простой пример. Я вижу, что в топах по банкам сидят люди. Я работал в то время в партнерке, то есть я вижу, что они на Home Credit льют. Дай-ка я попробую, хотя я не знаю, откуда они льют или как они льют. То есть я беру «ВКонтакте», я привык, сто лет, просто ставлю по 10 руб. клики, начинаю сливать на Home Credit, на свой лендинг. Все, у меня заявка получается в районе 100 руб. Я консультируюсь с людьми, которые льют с «контекста» туда же, на такие же лендинги, они говорят: «У нас тоже где-то так, даже дороже, рублей по сто пятьдесят получается». Я говорю: «Ну отлично!» Если учитывать, что там конверсия из лидов в выдачу была тогда 3-5% в среднем, я так посчитал, что надо хотя бы 70 тыс. руб. мне слить. То есть, если я тестирую, я про деньги сразу забываю, я потом даже не морочусь как бы: нет и нет, это был тест, к этому нужно быть всегда готовым. Я эти 70 тыс. руб. сливаю, жду около месяца, и мне они с маленьким-маленьким, в несколько процентов, профитом возвращаются. Я думаю: ага! То есть трафик я проанализировал: откуда какой, какой возраст лучше и т. д. Попробовал туда же сделать с «Таргет@Mail.ru». Немного, тысяч на двадцать, я залил туда и вижу, что процент выдачи с «Таргет@Mail.ru»… Во-первых, на Mail.ru за клики получился траф в два раза дешевле, потому что я рублей по пять его покупал. Аудитория там как раз женская, в большинстве своем возрастная, и конверсия там почти в два раза больше, чем со «ВКонтакте» была. Я думаю: о, отлично, супер! Партнерок много — условия везде разные. То есть, если я там сливал по 2,3 тыс. руб., потом у Home Credit — акция, там 2,7 тыс. руб., и в одной из партнерок мне предлагают в районе 3 тыс. руб. за лид. Плюс там бонусы какие-то и т. п. И я, не думая, просто меняю на своем лендинге партнерскую ссылку на их и кидаю туда 300 тыс. руб. и…
Д. К.: Но ты на прелендинги всегда льешь.
А. К.: Не всегда. Тем, кто iframe дает, я стараюсь делать свое что-то, более мотивирующее, без лишней шелухи, на которую можно нажать, в интернет-банк какой-нибудь зайти, который мне, собственно, не нужен совсем. И смело заливаю, собственно, туда много денег, буквально дней за десять я им туда заливаю под 300 тыс. руб. И тут думаю: а мало ли там чего, надо же посмотреть, тест. А я понимаю, что акция ограничена, и если я сейчас не залью, а потом все нормально выхлопнется, то мне будет жалко, почему я сразу не залил, вот сейчас бы имел больше в три раза, чем имею. Но рисковать большими деньгами… Ну, я так, тормознул на несколько недель, на пару недель, и вижу, что хрен там, а не выдача. Долго разбирались, кто там виноват в чем, в итоге никто… То есть я знаю, что кто-то кого-то здесь, мягко говоря, обманул. Потому что я лил туда, видел, какая выдача, переключился сюда — и ничего. Там уже Home Credit стал говорить, что это у всех так и т. д., в общем, сравнил с другими партнерами: у одних все нормально, в одних партнерках хорошо, в других плохо… Ну, где-то кто-то что-то подкручивал. В итоге подкрутили мне на минус 140 или 150 тыс. руб. Это вот тест у меня был. Вот оно — тестирование. Банки — очень сложно, как ты говоришь, в которых на длинный [срок] рассчитаны выдачи и т. д. Понимаешь, если ты сольешь 20 тыс. руб., будет у тебя, например, 200 лидов. А если там 1 или 2% выдачи? Не показательны эти 200 лидов. 2-3 тыс. лидов можно уже хоть как-то анализировать, а 2-3 тыс. лидов уже стоят 200-300 тыс., например. И тебе их только для теста надо туда загнать и только на один источник трафика, на одну аудиторию, грубо говоря. Это вообще совсем другие деньги. Если брать какой-то «контекст» на бренд, там проще: поставил, человек вводит «кредит хоум кредит», попадает на мой лендинг. Там стоимость заявки несерьезная получается, но процент выдачи зато офигенный. Тут какой источник, такие и тесты, собственно. В одних понятно заранее, в других непонятно ничего вообще.
Д. К.: В итоге, получается, каким бюджетом сейчас люди оперируют, чтобы эффективно работать?
А. К.: На долгосрочные офферы, ты имеешь в виду?
Д. К.: Да.
А. К.: Если брать, например, топов по банкам, это миллионы, даже десятки миллионов рублей в месяц.
Д. К.: Слушай, а как, в принципе, отличить человека, который действительно специалист по арбитражу трафика, от псевдогуру, которые наводнили интернет и продают мануалы?
А. К.: Если брать новичков?
Д. К.: Да.
А. К.: ...которых больше всего сейчас дурят и зарабатывают на них, а не они — на этих мануалах, то им практически нереально. Потому что если ты не разбираешься в тонкостях… Вот сделали тебе лендинг, написали, что будешь зарабатывать 50 тыс. руб. в неделю или в месяц, нарисовали тебе красивых отзывов, с ошибками, со всей фигней... То есть, если ты еще не настолько прожженный, в интернете недолго ковырялся и не нарывался постоянно на эти лендинги… Они, в принципе, однотипные.

Сейчас же эти одностраничники, которые были за бугром 20 лет назад, один в один продаются у нас, то же самое. Просто скопировали. Мало кто делает свои реально красивые продающие лендинги.

Даже в примере «Кофе»: у одних — офигенно, и красиво, удобно, там минимум полей для заказа, у других — вот такенные формы заказа, не пойми что. А конверсия же очень сильно отличается. Так же и здесь. Если я простой студент, захотел зарабатывать деньги в интернете и где-нибудь во «ВКонтакте», в каком-нибудь паблике я вижу: «О, секретный способ заработка! Ничего платить не надо. Просто введи здесь e-mail и зайди к нам на сайт на бесплатный вебинар, где тебе расскажут красивые цифры, покажут красивые графики. Бери зарабатывай! Но только вот заплати, и мы тебе скинем какие-то дополнительные фишки». В мелочах же вся соль. И на том-то народ и погорает. Им кидают этот материал, они ничего там не понимают, да там ничего рабочего и нет. То есть, если бы тема была рабочей... Тот, кто работает, понимает, что, выкинь он ее десяти, ста людям, она сдохнет. А продают ее тысячам людей, десяткам тысяч. Ежедневно покупает куча народа эти мануалы. По 1000 руб., по 3 тыс. — покупают все подряд. А как определить, что человек этот… Если он какая-то публичная личность, скажем, его знают на каком-то форуме, он на конференциях светится постоянно, о чем-то там рассказывает, у тебя к нему какой-то уровень доверия есть. То есть, если он уже что-то один раз продал, а его обхаяли и сказали: «Ах, ты такой плохой!» — то все, он сразу свою репутацию теряет, и более или менее понимающие люди к нему уже не обратятся. Он дальше уходит в другую степь и там под другой рожей начинает все то же самое продавать. Определить? Я как человек знающий вижу сразу в мелочах, что человек вообще ничего не понимает, просто по одному скрину. Вот он берет из партнерки скрин, обводит какую-то большую цифру, говорит: «Вот, в день зарабатывает…» Они больше всего любят во всех этих мануалах в AdmitAd зайти — и вверху вот это: «Вчера самый большой заработок партнера». На днях он 5 млн руб. был, около этого. Создается видеоурок, скринкаст. Берут обводят: «Вот, смотрите, кто-то вчера заработал пять лямов. И вы не поверите, и вы можете зарабатывать столько же!» То есть человек думает: «Ни фига себе! Ну, это же сайт, вот тебе показывают». А то, что можно, во-первых, зайти в браузере это все подправить… Тут даже уже Photoshop не нужен, когда можно в браузере подправить и сымитировать эту работу. Более того, цифра-то реальная, можно зайти на сайт, посмотреть. Вот если ты сегодня зайдешь, там написано «5 млн». И они зайдут и посмотрят. Да, действительно, цифры большие, но они не понимают, что это за цифры. Есть топ у некоторых партнерок, например ActionPay. И в AD1, по-моему, топ есть, в CityAds есть топ. И в AdmitAd только первого показывают. Так если, например, во всех партнерках пишут, что ты реально заработал в топе, — все, это твои уже деньги, они из холда не вышли, но они заработанные, то есть подтвержденные, рекламодатель за них уже будет платить, то в AdmitAd, например, выводится сумма, которая не то что в холде… Например, на Home Credit я слил сегодня 1000 заявок. И он мне считает каждую заявку, например, по 2,5 тыс. руб.
Д. К.: То есть еще сумма не подтверждена.
А. К.: Мы видим 2,5 млн. руб. Из этих 2,5 млн руб. подтверждается 1, 2, 3%. Все. Что он заработал из этих 2,5 млн. руб.? Немножечко, чуть-чуть. Вот такие вот тонкие моменты. Кто-то — еще какие-то скрины, он где-то подправит, не понимает, что эти понятия: CTR, EPC, eCPC, CPM, — обычно эти коучеры даже не знают, что это такое, даже не понимают, как это считается. Они могут подправить цифры эти, а ты-то, поделив одно на другое, понимаешь, что что-то тут не сошлось. Способов скрыть у рефереров источники трафика все известны, ничего сложного в этом нет. Другой вопрос, что некоторые партнерки говорят: «Если мы не видим рефереров, хрен тебе что выплатим, ты накручиваешь и т. д.». С такими программами, где мне запрещают, грубо говоря, так работать, я не работаю просто. Потому что я нацелен на какой-то объем и тестирую все это на серьезных суммах. Могу 100 тыс., руб. например, за день потратить на тест какого-то оффера. Если он у меня сконвертился, я хочу потом это обратно отбить, а не так, что ой, извините, мы его закрываем, мы сами втихаря его открутим.
Д. К.: Были такие прецеденты?
А. К.: Косвенно — да. Напрямую, конечно, я ничего доказать не могу. А как я докажу? Ну, может, правда там оффер. Я мог, кстати, по-хорошему, пробить напрямую рекламодателя просто, через знакомых и спросить. Но как-то потом уже пришло, когда все это дело замялось. А вообще партнерки имеют такую тенденцию — хотят работать сами, в том числе и как арбитражники. Ну, это правильно, с одной стороны, потому что они могут зарабатывать в разы большие деньги.
Д. К.: Но тут возникает вопрос: для чего тогда нужны веб-мастера, это пушечное мясо, которое, собственно, своими деньгами тестирует все источники трафика, а лавры пожинают CPA-системы? Или CPA-системы честно работают, дают возможность партнерам зарабатывать?

А. К.: Это очень плохая, кстати, тенденция, что сами партнерки начинают «арбитражить».

С одной стороны, полезно, для того чтобы самим понять, что же нужно партнерам, веб-мастерам. Потому что практика показывает, что работают люди… Самый частый мне вопрос, я работал в партнерках, меня спрашивают все: «Слушай, ну там, наверное, все, кто работает, арбитражат мама не горюй как?» Я говорю: «С чего вы взяли?» Они говорят: «Ну, у них же есть все данные: откуда трафик и т. д., и т. п.» Ну да, видел я все эти данные. Куча моментов, которые я не вижу. Я же не вижу, как у тебя объявление настроено, не вижу ни того, ни другого. Конечно, там можно методом подбора, но в партнерских сетях сами «арбитражат» единицы. Потому что, во-первых, нужно тратить на это деньги, а очень многие сидят там на зарплате в 30-50 тыс. руб., и то они ползарплаты не готовы отдать на тест. Они лучше на эти деньги отдохнуть слетают куда-нибудь раз в полгода. То есть арбитражники готовы идти на риск. Люди идти на риск, вот если в общем объеме работающих в партнерках брать, не особо-то и готовы. Поэтому те, кто думает, что в партнерках «арбитражат» сами работники — не важно, кем ты там работаешь: с веб-мастерами ты работаешь или с рекламодателями, или в техотделе, или программист. Да, есть в разных отделах кто-то, кто, может быть, немножко в этом начинает разбираться, но их единицы.
Д. К.: Вот известно, например, что, так я для себя называю, у топ-3 CPA-систем России есть активные собственные отделы арбитража трафика, достаточно мощные. По твоим сведениям, эти отделы выращиваются и существуют благодаря тому, что владельцы самих CPA-систем вкладывают деньги в оборот этого арбитражного отдела и разрабатывают инструментарий? Либо они существуют благодаря тому, что просто имеют возможность проанализировать всю статистику и пытаются у успешных веб-мастеров вытащить кейс?
А. К.: Эти арбитражные отделы есть во всех этих CPA-системах, которые ты сейчас топ-3 обозвал или еще как-то. У кого-то он больше, у кого-то там, может, вообще один человек сидит. Но работать они не умеют. Может быть, слава богу или не слава богу, но пока не умеют. У них единственный плюс, что у них свои агентские кабинеты, там скидки на объеме. Например, AD1, ActionPay и другие партнерки уже завели везде агентские аккаунты: во «ВКонтакте», в «Таргет@Mail.ru», – и дают везде хорошие скидки. 20%, кто-то уже 25% даже, мне помнится, предлагал. 25% — это серьезная скидка, понимаешь. Если я работаю, например, за 100% и выхожу в ноль, то я могу в профит работать с 25%-й скидкой. Вот такие маленькие плюсы. Плюс есть какая-то аналитика партнерская, то есть они видят, например, что с тизеров льют на «Кофе» и он конвертится. Они для себя просто берут, они не знают, ни по каким тизерам… Есть инструментарий, конечно, который позволяет посмотреть, по каким тизерам льют. Но связать тизер и лид — такую связку ты никогда не сделаешь, если это не все твои инструменты. Если тизерная сеть твоя, оффер твой, ты тогда можешь завязаться. Такие схемы тоже уже есть в некоторых CPA-партнерках, у них и свои тизерки и т. д. Тут уже другой вопрос, когда ты льешь оттуда, и со скидкой вроде бы как, и палишь это… Я не хочу никакие партнерки обвинять, но очень хотелось бы взять это и сделать то же самое. Или взять и сделать похожий оффер. Но вообще сама тенденция именно арбитража внутри партнерки, как мне кажется, неправильная.
Д. К.: Потому что каждый должен заниматься своим делом.
А. К.: Я же не беру «реклов» напрямую. Хотя беру, да, тоже, поэтому… В общем, тут, если смотреть на краткосрочную перспективу, в плане заработать побольше сейчас, чтобы потратить эти деньги на разработку каких-то технологий в будущем, то смысл, наверное, есть. Потому что ты будешь на шаг впереди потом, в будущем. Потому что рынок растет, как раз очень много чего нужно менять. А в долгосрочной я бы, конечно, не стал. У тебя есть веб-мастера, и я считаю, что хороший процент партнерки и так себе забирают, и гоняться за этими… Да и привлечь новых веб-мастеров проще, если есть какие-то «легкие» офферы, то есть можно быстро настроить какие-то объявления на широкую аудиторию, и они будут какой-то маленький плюс давать. Ты тем самым зацепишь новых веб-мастеров, и они поймут уже, куда копать. А так как дело арбитража в этих… Они ж первые тестируют в любом случае. Они посмотрели, у них пошло, и там на объеме пошло. Смысл им отдавать? Они возьмут все себе.
Д. К.: Я могу сказать так: у нас есть свой отдел арбитража, он не такой большой. У нас есть разные группы арбитражников, у которых есть золотое правило: они не работают с нашими офферами, они работают с офферами в других системах, для того чтобы просто научиться. И есть закрытые офферные предложения, которые мы держим специально для топовых веб-мастеров. Когда мы видим, что люди умеют работать на открытом рынке и их лишний раз простимулировать закрытыми офферами гораздо проще.
А. К.: Самый большой вопрос у веб-мастеров: блин, почему вы все эти офферы закрыли? То есть рынок сейчас по факту предлагает учиться, как бы по их мнению, на «невыгодных» офферах.
Д. К.: Нет, нет. Просто есть офферы, которые, как ты говоришь, дают плюс и дают доходность 10-20%, а есть офферы, которые дают доходность в разы выше. И там искусственно ограничивается вход по простой причине: если с этими офферами будет работать 100 веб-мастеров, доходность будет в разы меньше, чем если работать с десятком. Поэтому любой партнерке выгодно, чтобы веб-мастера оставались, им давали какие-то бонусы, какие-то плюсы, чтобы веб-мастера оставались работать именно с этой патнеркой. А у веб-мастера есть допбонус: если ты сделал некий объем, тебе дадут возможность поработать еще с другим оффером, крутить еще больше денег. Это некий фильтр, но не говорящий о том, что ты голодранец, ты ничего не стоишь, поэтому тебе не дадут ничего. Нет, покажи. Потому что партнерка работает на всем объеме офферов, которые там представлены. И партнерке надо выполнять обязательства перед каждым рекламодателем, понимая, что доходность везде не космическая. Невозможно держать в системе несколько сотен офферов, которые дают тебе хотя бы даже 30%.
А. К.: Правильно, потому что офферов-то много, а на них [сделать] хороший объем — очень маленький процент
Д. К.: Совершенно верно.
А. К.: Кто-то получает копеечные…
Д. К.: Кто-то счастлив этим.
А. К.: Более того, кто-то хочет какие-то «необъемные» объемы, и их даже на рынке в предложении нет столько.
Д. К.: Мы сейчас с другим эффектом столкнулись, что некоторые офферы никому не нравятся, вот прямо никому, приходит веб-мастер…
А. К.: Один какой-нибудь.
Д. К.: Да, он делает там небольшой оборот, но мы смотрим: если бы туда пришел серьезный веб-мастер, этот бы оффер умер, потому что рекламодатель сам не готов отгружать 300-500 заказов в день. Ему вот плюс десять офферов ежедневно будет расти каждый месяц, через полгода он вырастет уже на серьезный объем. И мы смотрим, что у него уже начинает сам оффер трансформироваться, что им уже интересуются другие, потому что условия какие-то более интересные накопились.
А. К.: Но, если с другой стороны смотреть, проблемы у рекламодателей именно в том, что топовым веб-мастерам неинтересно, у них есть объем. Например, приходит какой-то оффер, говорит: «Вот, нам на 100 тыс. руб. в месяц надо». Блин, ты на тесты потратишь эти 100 тыс. руб. и в итоге будешь ждать следующего месяца. Оно нерентабельно даже получается для людей, которые зарабатывают на больших объемах. Они даже смотреть его не будут. И очень многие спрашивают, я всегда спрашиваю в партнерских сетях, какой объем они готовы брать. Если кто-то мне говорит, что анлим, а такие случаи довольно часто: «Лей туда сколько хочешь», — я вот так день лью, они с утра сморят: «Саня, стой! В анлиме тоже есть лим. Ты уже просто сделал столько…» За сутки можно по 10 тыс. лидов, например, сделать. Или на выходных я сел, мне делать нефиг, а на выходных никто это не мониторит, они в понедельник приходят, за голову хватаются: «Все, тормози, мало ли сейчас там чего». И тут уже начинаю переживать я, потому что объем-то я этот сделал и свои деньги потратил довольно серьезные, а верну ли я их обратно? Потому что завтра оффер скажет: «По-моему, он нас накрутил», — причем только по его.
Д. К.: По ощущениям.
А. К.: «Пусть докажет, что он не накрутил, покажет нам объявления и т. д.» Хрен как бы вам! Даже если я кучу слил, я ничего им не покажу, потому что это мои тесты и мои наработки.
Д. К.: Правильно, я с тобой согласен. Поэтому, собственно, мы ввели у себя историю с квалифицированными лидами, когда все понятно и по веб-мастеру, по его профилю работы, с какими предложениями он выходит. И рекламодателю проще доказывать, что, дорогой товарищ, не бывает так, что один веб-мастер эффективно работает с пятью банками, подключил шестой — и вдруг у него все в десять раз хуже. Так не бывает. Может быть, на проценты бывает. Не знаю, на 10-20% не попал в аудиторию, но чтобы он вдруг резко в разы хуже стал, не помню.
А. К.: Это значит, с банком какая-то хрень. Трафик-то тот же.
Д. К.: Вот о чем и речь, такой важный момент квалификации.
Уважаемые зрители! Я надеюсь, вам было интересно послушать наши бредни на тему арбитража трафика, у вас что-то в голове прояснилось. Если у вас будут предложения, пожелания, вопросы к Александру, можете в комментариях к этому видео их задать либо в его блоге. Можешь прорекламировать свое комьюнити во «ВКонтакте».
А. К.: Да его все, по-моему, уже знают.
Д. К.: Все уже знают. Можете задать их там. Если у вас будут пожелания по новым передачам, пишите, мы всегда внимательно прислушиваемся к вашему мнению и будем готовить следующие выпуски. Всего доброго, до новых встреч!