Регистрация
Зарегистрируйся на сайте и получи доступ к полному контенту сайта и подпискам бесплатно!

Арбитраж трафика. Часть 2

65
0
4 973 0
Аудио Текст
15 мая 2014

Главный аналитик компании AdvAction Денис Кучумов продолжает обсуждать арбитраж трафика с приглашенными экспертами. Гостем второй посвященной этой теме передачи стал специалист по трафику Александр Кузнецов (CPA King).

Из передачи вы узнаете:
— стоит ли вообще заниматься арбитражем трафика в современных условиях;
— по каким критериям начинающие «арбитражники» могут судить о своих успехах;
— когда надо искать трафик под офферы, а когда подбирать офферы под уже имеющийся трафик;
— что предпринять в связи с изменением законодательной базы, регулирующей медицинскую тематику;
— насколько остра сейчас проблема «шейва» в партнерских сетях;
— и многое другое.

Денис Кучумов: Добрый день, уважаемые зрители! Продолжаем цикл передач, посвященных партнерскому маркетингу. И тема нашего выпуска — «Арбитраж трафика. Откровенный разговор. Часть 2». Гостем студии является Александр Кузнецов.
Александр Кузнецов: Привет!
Д. К.: Ник — CPA king.
А. К.: Это я.
Д. К.: Саша, зрители у нас задали такой провокационный вопрос: человек занимается полтора года арбитражем и думает, дальше ему стоит заниматься, если у него успехи не космические?
А. К.: Сложный вопрос, самый сложный, на который мне приходилось когда-либо отвечать. Первые полтора года свои я, кстати, тоже занимался непонятно чем, тратил по тысяче рублей непонятно где и получал непонятно какие результаты. Потому что на маленьких деньгах не видно никакого... Нет данных для аналитики. И что-то понять... То есть хорошо, ты на этой тысяче можешь сразу выйти в плюс, ты можешь уйти в минус, но ни то, ни другое не показатель совершенно! Потому что сегодня ты вышел в плюс, завтра в минус, и как понять, работает это или не работает? Поэтому скорее вопрос не к тому, сколько он по времени занимался, а как он этим занимался. Если он полтора года занимался такой же фигней, как я в свое время, то, наверное, ему стоит пересмотреть свой подход просто.
Д. К.: Но может ли критерием качества работы служить объем потраченных денег?
А. К.: Вполне. Ну, объем потраченных денег с умом, а не так, что ой, у меня 100 тыс., где мои 100 тыс., я что-то ничего не понял.
Д. К.: Но тут на самом деле возникает вопрос, какой необходимый минимум действий «арбитражник» должен совершить, чтобы он сказал: «Я выполнил первое, второе, третье условия. Я гожусь для этого. Или не гожусь». Кроме «потратить с умом», есть какие-то критерии и объем потраченных денег?
А. К.: Да, есть. Если поделить CPA на сегменты, на конкретные связки, на какие-то ниши: банковские, игровые и т. д., — и поделить на источники трафика, и делать связки из источников трафика и конкретных нишевых офферов, то там можно выделить какие-то конкретные суммы, на которых, если ты с пониманием дела отнесся, потратив какие-то деньги, ты можешь понять, куда идти дальше и есть ли вообще перспектива в том именно, как ты начал этим заниматься. Для примера: если одни из самых популярных, тизеры и какие-то товары, инфотовары и ширпотреб китайский, то там, допустим, от 30 до 100 тыс. руб. можно потратить, чтобы разобраться, что это такое. Просто хорошо закупившись этим трафиком. Опять-таки, если вышел в ноль, уже хорошо, и нужно понимать, откуда еще можно откусить процент: выбить скидку в тизерной сети, на хорошем «конверте» выбить хорошую цену у партнерской сети. Главное, чтобы положительная динамика была видна. То есть, «слив» 10% денег и проанализировав какие-то, например, 10 тыс. кликов или 20 тыс. кликов, посмотреть на конверсию, с каких тизеров какая конверсия была. Где больше — копать в ту сторону, улучшать эти тизеры или попробовать на другие партнерки тех же офферов, потому что конверсия может разниться. Посмотреть на выкупаемость этих товаров, потому что количество лидов может быть одинаковым, а выкупаемость в разы отличаться. Потому что колл-центр хуже или партнерская сеть просто сама не умеет еще с этим работать. Очень много мелких параметров. Если брать какую-то конкретную связку, можно долго на эту тему разговаривать. Прямо так зайти и сказать, что вот, у меня есть сколько-то денег, даже не важно, сколько — 5 или 50 тыс., — и что я могу сделать, чтобы прямо вот так выйти? Ты можешь протестировать.
Д. К.: Понятно. Как выбирать оффера, с которыми работать? И какой в принципе подход формируется у новичка и у опытного человека?
А. К.: Есть два принципа работы в арбитраже, на мой взгляд. Либо мы ищем под оффера трафик, либо... «Трафик под оффера» — как-то нескладно. В общем, либо мы берем оффера и ищем под него трафик, либо мы знаем, какой трафик в этом источнике, и уже подбираем под него какие-то оффера. Если мы берем оффера — ну, понравились нам условия: лендинги хорошие, выплаты хорошие, с партнеркой все в порядке, — выбрали, хорошо. Дальше — тестирование. В любом случае, потому что источников очень много, и те же самые социальные сети трафик могут давать по-разному. И «контекст» тоже, и в поиске, и в рекламной сети и т. д. Все они по-разному себя показывают. Как выбирать? Вопрос сложный. Нужно понимать, где какой трафик. Если ты просто новичок, то где-то, наверное, по советам. Вот тебе сказали, что эта связка работает. Ты можешь сначала взять потестить похожий оффер. Не тот же, не налепить тех же самых объявлений, а взять похожий или из какой-то смежной ниши оффер и попробовать этот источник трафика. Лучше всего изучить не оффера, а в первую очередь источники трафика, но их изучать придется на офферах. Оно все связано. То есть, если ты понимаешь, где, в каком источнике какая аудитория... Если мы берем «Одноклассники», то там возрастная и женская аудитория, «крутить» там надо явно не игры, которые там даже крутить не дают. Какие-то товары там хорошо покупают. Если это «контекст», то он универсален. Может быть, проще с него начинать, потому что запросов миллион, ниш столько же, офферов навалом любых. Связок очень много. То есть берем «контекст» и начинаем любой оффер, грубо говоря... Главное понимать, какая стоимость лида у тебя выходит после первых тестов. Видишь, что в минус пошло, значит, либо слова ключевые надо подешевле, чтобы конверсия выше была… И на всех этих тестах все и решается. Как я везде говорю, все решают тесты. Как ни крути, что я, что новичок — все работают одинаково. Если ты не протестировал, ты ничего не заработал.
Д. К.: Но тут возникает следующий момент, связанный с лендингами. Я не помню, у тебя в группе или в еще одной крупной группе веб-мастеров был опрос про лендинги.
А. К.: У меня опрос.
Д. К.: ...на который, собственно, был однозначный ответ у аудитории: 90%...
А. К.: Не 90%, а процентов 65 или 70 ответили, что лендинги никуда не годятся, да. И я, собственно, с ними солидарен.
Д. К.: Что делать, чтобы лендинги были лучше? И как на это может повлиять веб-мастер?
А. К.: Среднестатистический веб-мастер особо повлиять на рекламодателя редко может. Потому что, прежде всего, есть партнерские сети, на которых тоже может застревать этот момент, когда ты пишешь в саппорт, говоришь: «А нельзя ли как-то лендинги улучшить, убрать лишние поля?» То есть, если один веб-мастер написал такую просьбу, скорее всего, так скажут: «Да кто ты такой?» И тем более если ты много не зарабатываешь в партнерской сети, особо на тебя внимания никто не обратит. Если собирать какую-то группу людей и говорить: «Мы хотим, только сделайте вот это», — может быть, это и сработает. Но я таких случаев пока не знаю. Единственный, наверное, очевидный выход — это пытаться делать самому. Либо преленды делать, либо сейчас есть способы, как со своих лендингов передавать потом информацию, то есть с помощью ботов забивать эти же данные потом уже на лендинги партнерские. Но это отдельная технология. Я думаю, про нее так быстро не расскажешь.
Д. К.: Ну а еще у нас технология, которую мы в прошлый раз затрагивали, — это работа с iframe-формой.
А. К.: Да, кстати.
Д. К.: Но она не подразумевает, что ты используешь какие-то истории с ботами. Ты используешь вполне легальные истории.
А. К.: Да, хорошо, что напомнил, потому что, наверное, это самый реальный способ, можно сделать свой лендинг фактически, какой тебе нравится. С другой стороны, есть момент, что можно на лендинге написать цену меньше, хотя обычно в iframe-форме заявки цена уже прописана. Но все равно дописать что-то, грубо говоря, неправду об этом товаре, тем самым увеличив конверсию, однако также увеличив еще поток отказов и усилив недовольство рекламодателей. И, как следствие, отключение от партнерской сети. Тоже нехорошо, и оно ни для кого не хорошо: ни для рекламодателей, ни для партнерки, ни для веб-мастера. Если только для того конкретного, который успел какой-то жирный кусок откусить.
Д. К.: В принципе, эта история с iframe-формой решает проблему?
А. К.: Да, она отчасти решает эту проблему. К сожалению, эти формы тоже мало у кого есть. Некоторые партнерки их делают специально по умолчанию для всех таких офферов, которые продают товары или что-то аналогичное. Но, по-моему, в 90% партнерок их просто нет.
Д. К.: Ну, кто-то не работает. Я просто помню, что одной из стартовых вещей, которые мы сделали… У нас были iframe-формы, хотя они были использованы для другого, а потом пришлось их существенно упростить, что было действительно для работы удобно. Но меня поразило тогда, что по такому методу работали буквально единицы веб-мастеров. И в итоге, когда мы проанализировали, как они работали, проще им было дать API, по которому они к нам направляли эти заявки, которые мы в дальнейшем валидировали, нежели давать им iframe-форму. История, когда веб-мастер, прямо такой добросовестный, взял лендинг, сделал его красиво, очень редка. Но твой опрос показывает, что у вас веб-мастера говорят, что все говно. Ну, возьми и сделай лучше. Вот даже на этом этапе, что повышает существенно твою конверсию трафика, единицы готовы какие-то усилия прилагать.
А. К.: Тут понятно, почему мало кто этим пользуется. Потому что, во-первых, то, что ты сказал: если есть API или по XML как-то выгружать, это, конечно, круто все, но ты сам потом замучаешься как партнерка с этим трафиком. Потому что придет какой-нибудь «умный» веб-мастер и «нальет» тебе не пойми чего непонятно зачем. Нет, ну, с ними ты, конечно, быстро разберешься, но проблем тебе немного добавится. Почему не делают свои лендинги? Потому что «арбитражники» в основной своей массе существа ленивые, им хочется взять готовое, и они берут готовые лендинги. Обычно их бывает прилично. Если их 10, 20, 30 штук, есть где сделать претесты и посмотреть, где выхлоп больше. Они выбирают несколько лучших и их уже крутят. И их устраивает, если есть профит. Мало кто при этом задумывается о том, что профит может быть еще больше и конверсия там увеличится и т. д.
Д. К.: Говоря про источники трафика, мы в прошлый раз с тобой затрагивали эту тему. Есть ли какие-то особенности, с чего начинают новички (и действительно достигают результата) и с чем работают профессионалы? Есть ли профессиональная квалификация работы только с одним источником или «арбитражники» сами по себе универсальные люди?

А. К.: Сейчас большинство, к сожалению, — это «арбитражники одной связки», как их называю. И их очень много. И те, кто добились в одной связке хороших результатов, причем довольно-таки за большое время. Это обычно те люди, которые, попробовав, сразу в чем-то преуспели. И они «залили» туда «оборотку» и прокрутили.

Ну и, скажем так, хорошо заработали. Половина из них сидит и думает: «О, клево, я нашел золотую жилу!» — и сидят спокойно себе работают. Многие сейчас уже начали понимать, что связка-то рабочая, но уже процент выхлопа не тот и нужно что-то другое искать, а что-то другое совсем не получается. Потому что принцип работы с одной связкой кардинально может отличаться от работы в другой связке: и товар другой, и трафик другой, и потребности другие, — все другое. По факту это уже другой какой-то арбитраж. Я стараюсь везде залезть, потому что есть разные офферы, вкусные довольно-таки, и если ты умеешь работать с разными источниками трафика, то ты можешь довольно оперативно взять его и «открутить». Ты спросил, с чего начинать? С чего проще… Я уже говорил про «контекст», хотя я сам его не особо сильно люблю, но, видать, в силу того, что я зашел через другую дверь в арбитраж. А так с «контекста» проще. Если у кого-то есть опыт работы с «социалкми» — тоже пожалуйста, оттуда много что конвертится. Таргетированная реклама тоже одна из самых простых, потому что там уже можно настроить таргеты, ты сразу отрезаешь ненужную аудиторию. Если ты понимаешь целевого пользователя определенного ресурса, товара, услуги и т. д., то ты можешь уже их обрезать и «крутить» только на тех, кто реально покупает. Более того, некоторые рекламодатели дают данные о соцдеме. Они не просто говорят: «Мы хотим пользователей от 25 до 40 лет», а уточняют: «Мы, конечно, таких хотим, но у нас больше всего от 30 до 35, проживают в регионах, бла-бла-бла». Всё, здесь проще всего, ты нашел этого рекламодателя… Возьмем «зеленый кофе», уже избитый. Все уже знают, что там от 35 до 50 лет самый лучший «конверт» был. Все, мы взяли ее в таргете и отрезали в то время, пока он это принимал, сейчас еще куча других товаров, не важно. Мы сделали срез конкретный, который реально покупает. Да, трафик может быть там немного дороже, но у тебя есть конверсия, ты получаешь на объеме трафика реальные данные и потом уже на основе этих данных можешь использовать другие источники трафика. Если ты видишь, что, потратив здесь, на каждый рубль ты рубль зарабатываешь, то у тебя уже есть трафарет, по которому ты можешь мерять. Ты берешь другой трафик, он может быть там дешевле. Но в итоге тоже он на каждый рубль, например, тебе должен давать около рубля, то есть для тебя это рабочий коридор. И дальше так. А как по-другому? По-другому здесь никак не получится, нужно все равно какую-то одну связку попробовать и от нее плясать. Либо подбирать к офферу другие источники трафика, либо под конкретный источник трафика, который ты уже понял, подбирать какие-то новые офферы.
Д. К.: А в принципе, на твой взгляд, «арбитражники» развиваются только, так сказать, по горизонту профессиональной компетенции с разными источниками трафика? Или встречал такие прецеденты, когда они вкладываются в какие-то более долгоиграющие инструменты, например создание площадок тематических и их «прокачку», чтобы они вышли в SEO? Почему вопрос актуален? Потому что не секрет, что прижимают достаточно серьезно медицинскую тематику и запрещают везде покупать трафик, законодательство изменилось. Притом история с собственными площадками на это никак не влияет. Если у тебя есть свой органический трафик медицинской направленности, ты фактически сейчас можешь озолотиться.
А. К.: Сейчас во всем CPA именно в Рунете, на территории бывшего СНГ, обороты делают именно «арбитражники» и именно на покупном трафике, и это больше 90%. Это сугубо по моим прикидкам. Все равно рано или поздно весь рынок уйдет именно в площадки. Очевидный момент: если взять западный рынок, там доля присутствия именно собственных площадок, которые уже не работают за медийку, а работают напрямую за CPA и этим довольны… Потому что они раньше продавали трафик, а потом думают: «Блин, если у нас эти тизеры кто-то покупает, рекламные места, дай-ка мы сами попробуем». Рано или поздно все к этому придут, и «арбитражников» очень сильно пожмут на этом. Потому что в основном трафик продают те, кто понимает в своей теме. Например, он цветовод какой-то или флорист, и он хорошо в этом разбирается. Он может об этом красиво рассказывать, но он ничего не понимает в маркетинге. Собственно, он не понимает, как на этом можно заработать. Есть люди, которые понимают наоборот: они видят, что здесь такой трафик, такая аудитория, и сразу же понимают, куда ее можно сконвертировать. Останутся те, кто будет заниматься своим любимым делом, не морочиться, получать свою стабильную причем… В основном, если мы продаем трафик на своих площадках, обычно тизерные или какие-то медийные сети могут выкупать места сразу на год вперед на крупных площадках. Ты уже получил на год вперед деньги, и ты уже не беспокоишься, что у тебя будет пропадать куда-то трафик. А те, кому мало денег, конечно, перейдут, особенно крупные площадки, где миллионная посещаемость, точно будут работать напрямую. Ну, если там чистый трафик, а не какой-то, клик-андером накрученный и т. д.
Д. К.: Возникает вопрос. Он у меня возникает, возникает у разных веб-мастеров и разных «арбитражников». Вопрос про статистику. Вопрос, который я бы разделил на две части. Насколько детально необходимо прорабатывать всю статистику, с которой ты работаешь, и подготавливать ссылки, по которым ты работаешь? А второй вопрос — в сторону честности партнерских программ, а именно что считать «шейвом» со стороны партнерской программы?
А. К.: По поводу статистики: ты имеешь в виду, как ее лучше собирать, какие минимальные данные вообще получать?
Д. К.: Как идеально настроить так, чтобы ты понимал вообще, с каким трафиком ты работаешь? И ты в темной комнате ищешь черную кошку либо методично отрабатываешь схему по изучению аудитории, которая приходит к тебе на оффера?
А. К.: О’кей. Тут проблем довольно много. Если взять какие-то зарубежные партнерки и источники трафика, то там с этим немного проще. Там можно спокойно юзать свои трекеры. А трекеры есть довольно хорошие, которые просто разделяют свою аудиторию настолько прямо, что все, что угодно, можно узнать там, вплоть до ОС. Они все там показывают. Можно этот трафик отрубать. Более того, если мне не нравится, что кто-то заходит с каким-то Internet Explorer, я могу этот трафик просто не брать потом, видя, что конверсии с него просто нет. В Рунете ситуация другая. Возьмем ту же самую таргетированную рекламу. Некие люди, которые в свое время очень много зарабатывали на подменах, довели таргетированные сети до того, что они порубили все и сейчас разрешают работать через какие-то партнерские кабинеты, только по разрешенным ссылкам. То есть засунуть туда свой треккер я уже не могу. Напрямую они сайты пускают, конечно, но редко. И опять-таки нужно связи иметь, то есть обычному рядовому «арбитражнику» засунуть свою ссылку через трекер, через TDS какую-нибудь почти нереально. И приходится собирать только то, что по факту тебе дает партнерская сеть. Это самые цивильные источники трафика. Если мы берем какие-то тизерные сети, здесь проще. Можно купить или взять бесплатный какой-то трекер или TDS, все там настроить — все, что позволяет данный треккер или TDS, — и уже работать с этими данными. Другой вопрос, что эта тизерная сеть потом тебе не даст отрезать именно по какому-то параметру. Если ты не хочешь этот браузер, в тизерной сети нет возможности отрубить такой трафик. То есть вот ты его собрал, и ты уже это понял, а что дальше ты будешь делать? Хорошо, с помощью TDS ты можешь этот траф сам сеять, «сливать» его на другой оффер. Может быть, он там сконвертнется. Уже какой-то маленький, но процент плюсом может быть на этом. Что использовать из партнерских сетей? В первую очередь… До сих пор поражаюсь, как люди «сливают» с десятков объявлений, а потом говорят: «Как мне понять, какое как сработало?» Про sub id у нас процентов тридцать веб-мастеров даже не знают, что это такое. Причем они работают, уже деньги даже зарабатывают и говорят: «Ого, sub id! Ничего себе! А я, чтобы отследить, делал какие-то разные кампании, в общем, какие-то костыли». Хотя есть элементарные инструменты: ты указал sub id, хоть пять штук, то есть по разному срезу, по разному источнику трафика, и потом это все можно группировать. Другой вопрос, что мало в каких партнерках это реализовано на должном уровне, чтобы потом эту аналитику… Но всегда можно выгрузить это и сделать, не знаю, в Excel какой-то свой макрос, и тоже это мало кто умеет. Нужно писать мануалы, как все это делается. То есть, если поковыряться, можно самому это все решить на довольно приемлемом уровне. И многие пользуются, да, этими примитивными возможностями Excel. А так, в общем, я обрисовал картину. Не знаю, что туда еще можно добавить со статистикой. А, ну, если мы «льем» через какие-то свои прелендинги, — тоже, скорее всего, это тизерная сеть или «контекст», которая пускает свои площадки, — то пожалуйста, вешаем «Яндекс.Метрику», вешаем Google Analytics. Мы видим аудиторию, видим, по каким ссылкам она уходит. Сколько времени проводит на сайте, мы тоже видим. Мы можем динамически собирать все эти sub id, например, если пользователь зашел на нашу «прокладку». Например, какой-нибудь оффервол, мы с банками сделали самый популярный. Есть десять банков на странице. Мы видим, что какой-то пользователь зашел, провел на странице минуту, ушел по такому-то объявлению. Была конверсия или не была? Собрав пул этих данных, уже можно увидеть: если по третьему баннеру кликают лучше, чем по первому, то, наверное, имеет смысл его поднять на первое место, чтобы по нему кликали еще в три раза больше. В идеале это вообще должно делаться на автомате.
Д. К.: А есть открытый инструмент, который можно, условно говоря, прийти купить, не знаю, за 100-200$, настроив его просто для работы со своими баннерами, чтобы тебе было счастье?
А. К.: Если брать инструмент, например, на основе примитивного признака ранжирования по количеству кликов, куда больше кликают, то его сделать за 10$ на фрилансе не проблема. Но тут завязан на конверсию еще вопрос. Брать статистику из партнерской сети, например, по выданным кредитам тоже уже можно, и есть инструменты. Я не видел в продаже такого. Точнее, я видел, продавали какие-то уже готовые движки, но тоже смутные и за какие-то непонятные большие деньги, хотя они того не стоили. На фрилансе просто можно объяснить человеку, что мне нужно брать статистику оттуда, считать клики здесь и на основе этого баланса выстраивать какой-то топ, давая приоритет новым офферам, например, на этом преленде. Механизм простой. Если объяснить его программисту, он напишет его за 100-200$ легко. И этим надо пользоваться, потому что наугад… Многие как рассуждают? Они смотрят: «Я думаю, что этот банк намного лучше, это же ТКС, а это же Home Credit, а это то». Я думаю так, ты — по-другому, а 99% пользователей вообще так не думают. И это самая большая ошибка, которую делают веб-мастера — они думают. Здесь не надо думать, здесь надо довериться тем, кто ходит на твой сайт. Пусть они думают, а ты делай свое дело.
Д. К.: А что касается «шейва»?
А. К.: «Шейв»?

Я вообще говорю и придерживаюсь точки зрения, что партнерки, наверное, в большинстве своем особо не «шейвят». Но тут очень сложно поймать их за руку.

Д. К.: Пример. Сегодня ночью мне веб-мастер пишет, говорит: «Вот работаю тут с одной партнеркой. Решил проверить, честно ли она работает. Клики идут. Попросил двух своих друзей кликнуть, установить приложение. Кликнули, установили приложение, статистика не засчитала». Я говорю:
— А сколько? У тебя есть какая-то статистика?
— Вот у меня трое друзей кликнуло, установило — не засчиталось.
На твой взгляд, это «шейв» или техническая ошибка?
А. К.: Я не господь бог и не знаю, это «шейв» или техническая ошибка. Но скорее всего…
Д. К.: Ты работал.
А. К.: Да, я работал и даже таких иногда отшивал, иногда пытался разобраться и т. д. Вопрос в чем? Например, в некоторых партнерских сетях уже даже тот факт, что ты кого-то попросил, является «накруткой». И по умолчанию в свое время, потому что мне сказали, что это так, я говорил: ты попросил, ты же смотивировал, это мотивированный трафик — всё, иди далеко и надолго. С другой стороны, я, например, сам всегда проверяю работоспособность оффера. Не потому, что боюсь, что меня «шейвить» будут, а просто чтобы проверить. Потому что в 10% случаев я начинаю проверять лендинг, а там ничего не работает, потому что оффер давно дохлый, они что-то поменяли, а я вот решил попробовать с ним поработать. Случаи очень частые и на каждом углу встречающиеся. Если после того, как я попробовал и не увидел по моему sub id, по которому я это пробовал, засчиталось мне это или нет, то я уже пишу в саппорт. Если саппорт говорит: «У нас все хорошо», — уже начинается обсуждение. «Если у вас все хорошо, значит, плохо у рекламодателя». Если рекламодатель отрицает, что и у него хорошо или плохо, значит, с кем вообще это дело там обсуждать? Но твой пример очевидный и на каждом углу встречающийся. И сложно сказать, что конкретно в каком случае. Я не вижу смысла: что это за партнерка, если партнер, который хочет им «налить» много трафика, пришел проверил, не работает — и они уже что, на этих трех лидах заработали что-то?
Д. К.: Вот!
А. К.: Это же бред. У меня просто в голове не укладывается, что за бред.
Д. К.: Ну. В моем понимании «шейвят» проценты и десятки процентов от объема, но не 100% и не разы.
А. К.: Я бы тут в другую плоскость перенес. Имеет, наверное, смысл «шейв» на больших объемах. То есть такую динамику можно проследить, но опять-таки сложно доказать, от чего она зависит. Либо это рекламодатель что-то «подрезает», либо партнерка, либо это технический момент, либо аудитория уже «замылилась»… То есть, если партнер, например, «заливает» по 100-200 тыс. «оборотки» в сутки на какой-то оффер, — это я все гипотетически, — и партнерская сеть видит, что у нее EPC 100 руб., а платят они ему довольно много, то можно эту цену смело делить пополам. С одной стороны. И этим пользуются. Партнерские сети при виде огромного объема трафика какого-то оффера на большом EPC смело режут цену в свою пользу. И второй момент: чтобы не пугать партнеров, можно просто брать часть трафика оттуда себе. Опять-таки технически это, наверное, делать не сложно со стороны партнерской сети. Но это как-то не эстетично, что ли, по отношению… При этом все остаются вроде бы как довольны.
Д. К.: То есть ты сейчас рассказал механизм, как молодым партнеркам зарабатывать?
А. К.: Молодым это нельзя. Вот был пример, я не буду говорить, какая партнерка, оффер был что-то типа «Для майданутых». Платили они 30 или 40 руб. за одного пользователя, и он с социалок пошел мама не горюй! Конверсия там 1:5. Ну, хороший профит, так скажем, от 3000%. Я думаю: интересно, надолго ли хватит? Я на выходных был занят и не стал заниматься этим моментом, потому что просто некогда было. А так я бы тоже туда встрял посмотреть, сколько объема они вытянут на такой цене. Прошло, если мне не изменяет память, дня два или три, они «убили» эту цену сначала до 20 руб. В тот же день они ее «убили» до 10 руб., на следующий — до 5 руб., а потом еще что-то подписали. То есть видят огромный объем, рекламодатель его не тянет, а партнерская сеть понимает, что у них все равно лимитированный объем трафика, который им заказали, и они хотят на нем заработать больше. А при большом EPC они видят, что и при 10 руб. те партнеры будут в плюсе, а они будут еще в большем плюсе. И эта игра с ценой и партнерок с веб-мастерами везде. Я ее вижу очень часто, особенно на объемах.
Д. К.: Как выбирать партнерку?
А. К.: Как…
Д. К.: Вот смотри, есть AdvAction, есть «иконостас» из десяти известных партнерок. Как веб-мастеру определить, в какую партнерку идти и стоит ли идти во все сразу?
А. К.: Я не думаю, что здесь вопрос в выборе партнерки стоит сейчас. Есть уже устоявшиеся партнерки, к которым есть доверие. И думаю, все равно лучше начинать, либо если у тебя по знакомству кто-то есть, чтобы ты был уверен, что там тебя не кинут… Потому что в новую партнерку «заливать» какие-то объемы денег и я побаиваюсь. Я никогда не работаю… Если я увидел, что там хороший оффер, как я только что приводил, ну, я так попробовал и думаю: ну чего, завтра вы закроетесь — и кто мне деньги?.. Нет, я так работать не буду, учитывая даже тот факт, что довольно много денег можно срубить по-быстрому. То есть уже научены не раз, рубил, а потом ничего не получал. А в топовой партнерке — зашел и попробовать стоит там. Ключевой момент: при работе с любой партнеркой и вообще с CPA ты должен просто понять, какие бывают офферы и приблизительно какая где стоимость лида. Если ты видишь потенциально сильно завышенную цену, наверное, либо рекламодатель совсем в этом ничего не понимает, когда предлагает стоимость в десять раз выше рыночной, либо, скорее всего, как только ты начнешь «лить» на каком-то более или менее серьезном объеме, они просто отключатся. Выбирают оффера скорее, а не партнерку. Чаще всего бывает так, что эксклюзивные офферы довольно редки. Это либо офферы от самих партнерских сетей… За редким исключением это какие-то крупные рекламодатели, которые, попробовав во всех сетях, остаются где-то в одной, просто потому, что им так проще работать. Остальные офферы обычно есть у всех. Где тебе удобнее, где, например, у тебя какой-нибудь VIP-статус, повышенные условия и т. д., наверное, лучше там работать. Я обычно, если какой-то оффер хороший, его тестирую в нескольких партнерках из-за разницы способов трекинга. Потому что были случаи, когда конверсия почти вдвое отличалась: один и тот же оффер, те же самые лендинги, а конверсия в два раза хуже. Притом что выплата может быть больше в другой партнерской сети. Попробовать несложно, сплит-тест сделать тоже, примитивный вопрос. Попробовал тут, тут и тут один и тот же трафик, увидел, что здесь конверсия выше, но выплаты меньше, а здесь наоборот. Взвесил — и «лей» туда, где тебе выгоднее.
Д. К.: Вопрос, пришедший от слушателя. Мы с тобой записываем уже вторую передачу, надеюсь, не последнюю. Я читаю вебинары периодически, которые народу нравятся. Где-то они больше критикуют, где-то меньше. Но зарождается вопрос: а зачем мы все это делаем, если рынок по потребности трафика для рекламодателя закрывает 20, 30, ну хорошо, 100 веб-мастеров-«арбитражников»? Зачем мы воспитываем и раскрываем информацию для тысяч новичков, если у рынка нет потребности в таком количестве трафика, который могут притащить эти новички?
А. К.: Ну, рынок-то растет, семимильными шагами идет вперед.

Я, например, не вижу колоссального дефицита в рекламодателях. Он, конечно, есть, безусловно, но очень много рекламодателей, с которыми никто не работает.

Как раз вопрос стоит в том, что каждый человек мыслит по-своему и каждый новичок схватит, может быть, того самого рекламодателя, который никому не нужен был. И ты сказал, что 100 «арбитражников» закрывают потребности. Они закрывают потребности крупных рекламодателей, потому что у них есть свой отдел маркетинга, у них есть свои отделы по улучшению юзабилити, где они платят огромные деньги за рекламу, за креатив и т. д., потому что они могут себе это позволить. Есть мелкие магазины, которые даже лендинги нормальные себе заказать не могут. Но если мне неинтересно работать с такими магазинами, то новичкам наоборот. Они заходят, они найдут какой-то товар и какую-то связку. Если все связки «трафик — оффер» или «трафик — ниша» хотя бы связать, то их получатся миллионы. Ни я, ни ты, ни все те тысячи, которые сидят, все равно даже через несколько лет не свяжут. Тот, кто приходит и связывает то, что еще не связано, и зарабатывает в основном. Потому что, попробовав на мелком оффере, где меньше конкуренция или есть какой-то уникальный товар, которого нет в других магазинах или который там по меньшей цене, просто потому, что кроме как за счет цены магазин ни на чем выехать не может, он все попробовал, он во всем разобрался на маленьком объеме, на небольших бюджетах. Потом он может брать и уже «окучивать» эти брендовые магазины, крупные. Я вижу, что рынок растет и толковых веб-мастеров немного, скажем так. Рекламодателей толковых еще меньше. Поэтому и с той и с другой стороны сейчас больше с веб-мастерами пытаюсь работать, я вижу сильную потребность, что рекламодателям-то тоже надо по полочкам все… Они много чего упускают.
Д. К.: Вопрос провокационный: как ты относишься к инфобизнесменам? И как веб-мастеру понять, перед ним инфобизнесмен или человек, который реально может поделиться своим практическим опытом, может быть, даже за серьезные деньги?
А. К.: Очень тонкий вопрос, чтобы не перемешать тут все в одно. Просто я и сам давно собираюсь какие-то курсы сделать или продать какие-то кейсы, мануалы и т. д. Очень много все это обдумывал. И тут очень тонкая грань. Если тебя называют инфобизнесменом, считай на тебя клеймо поставили, что ты, скорее всего, их хочешь, мягко говоря, обмануть. Сам принцип работы инфобизнесменов мне понятен. И то, на чем деньги они зарабатывают, тоже понятно. И то, как они это делают, — ну да, я вижу, что молодцы ребята. Но именно молодцы в том плане, что они могут такую аудиторию «окучить» какими-то такими способами. Меня это совершенно не греет, и этим я заниматься не хочу. Потому что я считаю, это чистой воды обман, когда тебе в уши что-то «нальют»… Когда человек, которого никто нигде не знает, он никогда ничего не давал, не показывал, не рассказывал, и тут он откуда-то нарисовался с красивым лендингом. Что самое странное, почему с нормальными рекламодателями никто не работает? Потому что они не умеют продать свой товар, чего нельзя сказать о топовых инфобизнесменах, когда у них лендинги сделаны по всем правилам, одно удовольствие и посмотреть, и заказать. Они и адаптированы под мобильные версии, и уже на терминалах их можно встретить, и где угодно, и все это сделано красиво и вкусно. Ты же видишь, что они денег не пожалели. Наверное, у них деньги есть, они их за что-то зарабатывают, а значит, кто-то им платит. Значит, и я должен заплатить и буду такой же, как они, весь хороший, пушистый и белый. С другой стороны, я ежедневно, еженедельно получаю какие-то… Или многие просят: «Саня, ты знаешь, вот этот что там, нормально?» Или: «Слушай, я вот купил, а это какая-то фигня! Меня, видать, опять обманули. Я что ни покупаю, меня все обманывают». Многие спрашивают: «Давай ты нам какой-то курс предложи». Я бы и рад предложить, и есть что рассказать, но самое большое, чего я не хочу, — чтобы меня потом закидали гнилыми помидорами как минимум и сказали: «Он нас обманул», «Верни нам наши деньги». И таких очень много, и всем все сразу дать не получится, но как-то частями… Это я уже про себя заговорил. Сама модель инфобизнесменов — не то чтобы я против. Если я встану и посмотрю на инфобизнесменов, я не горжусь, но я вижу, что люди в это вкладывают очень много сил, времени и все делают грамотно. С другой стороны, как потребителю мне, конечно, обидно, что обманывают людей. Я не советую эти все какие-то непонятные… Что можно купить за 5 тыс. руб.? Ничто за 5 тыс. руб. нормального не купить, знаний тем более. Возьмите просто, в институтах обучают — сколько стоит обучение в год сейчас или за семестр, например? Наверное, в средней руки вузе — где-то 30-50 тыс. руб. Если поделить на часы или взять репетитора, сколько? От 30 до 100$ в час. Ну откуда вам за 5 тыс. руб. что-то на вебинаре за два часа расскажут? Да ничего вам там не расскажут. Ну, в большинстве случаев, я не хочу просто обобщать, потому что есть люди, которые преподают и знают себе цену. Там стоит это все далеко не 5 тыс. руб., там цены от 100 тыс. руб. начинаются. И на них выходят долгими путями: «А ты не знаешь, у кого можно?» Знаешь, но, если человек адекватный, можно. Опять-таки, учить всех подряд тоже не вариант, потому что человек не понимает примитивных азов в HTML, он не знает, как пользоваться Photoshop. Но это, конечно, может, и не обязательно, если у тебя целая команда сидит: один программист, дизайнер и т. д., — и ты можешь всеми руководить. Но желательно хотя бы базовое понимание. Когда ты ничего не понимаешь в интернете, покупать курс по арбитражу, наверное, по меньшей мере глупо. Если он, конечно, совсем не для новичков и есть какие-то бесплатные главы, чтобы ты прочитал хотя бы: «О, я что-то начал понимать». Если ты что-то начал понимать, то, наверное, имеет смысл купить. Если ты вообще ничего не понял, то купи себе, но смысла в этом не будет. Потому будут бегать и жаловаться: «Мы купили, нас обманули, верните деньги».
Д. К.: Я понял. Я думаю, вы, уважаемые слушатели, зрители, увидели, что мы на тему арбитража трафика можем разговаривать еще очень-очень долго. Если этот разговор вам будет так же интересен, как и первая часть, появится много вопросов, возможно, мы тогда сделаем еще и третью часть, четвертую и пятую.
А. К.: Просто более конкретно.
Д. К.: Да, многосерийный сериал «Откровенные разговоры с Александром». Возможно, группа товарищей присоединится, потому что были пожелания пригласить еще и экспертов, насколько они будут готовы поделит

Развернуть текстовую версию
Комментарии
Похожие видео
Еще видео