Регистрация
Зарегистрируйся на сайте и получи доступ к полному контенту сайта и подпискам бесплатно!

Acronis: взять бэкап за рога

7
0
337 0
Аудио Текст
26 мая 2014

Для современного бизнеса информация является одним из жизненно важных ресурсов, который никак нельзя потерять. Ответить на наши вопросы о продуктах и сервисах для хранения данных, а также развеять наши многочисленные опасения мы попросили сооснователя компании Acronis Станислава Протасова.

Из передачи вы узнаете:
— чем может грозить бизнесу неожиданная потеря данных;
— всегда ли качество услуг по хранению и резервированию данных прямо пропорционально их стоимости;
— стоит ли полагаться на бэкапы данных, выполняемые хостинг-провайдером;
— как мобильная революция сказалась на рынке хранения данных;
— превратятся ли мобильные устройства в «тонкие клиенты»;
— и многое другое.

Сергей Иванов: Привет, друзья! В эфире программа «Бизнес online», в студии я, Сергей Иванов. Информация является одним из существенных и важнейших ресурсов для поддержания современного бизнеса. Если вы потеряли данные, считайте, что вы потеряли бизнес. О современных продуктах и сервисах для хранению данных мы поговорим с сооснователем компании Acronis Станиславом Протасовым. Станислав, добрый день!
Станислав Протасов: Здравствуйте!

Станислав Протасов, сооснователь Acronis.
Родился в 1970 году в Ташкенте.
В 1993 году окончил Московский физико-технический институт (факультет радиотехники и кибернетики), в 2005-м защитил кандидатскую диссертацию.
Является автором около 50 патентных заявок в области ПО, распределенных систем, технологий и алгоритмов виртуализации и других информационных систем.

С. И.: Я уже достаточно напугал наших телезрителей своей страшилкой. Я предоставляю вам возможность быть добрым гостем, успокоить всех и развеять все опасения. Давайте начнем, может быть, с ваших клиентов. Мы понимаем, что количество информации в мире растет экспоненциально и владельцы бизнеса все больше и больше заинтересованы в ее сохранности. Если говорить о клиентах Acronis, какие услуги, какие сервисы в наибольшей степени востребованы ими? Кому что нужно?
С. П.: Ой, вы задали очень много вопросов. Давайте начнем с того, кто добрый, кто злой.
С. И.: Ага.
С. П.: Я, к сожалению, тут добрым быть не смогу, потому что есть статистика. Если компания теряет все свои данные, то в течение года после инцидента 80% таких компаний разоряется. Это статистика не российская. Я не уверен, есть ли российские данные на эту тему. Статистика международная.
С. И.: Это я еще мягко сказал в самом начале?
С. П.: Да, именно так. Ну, представьте себе простую турфирму, у которой какие-то билеты, гостиницы забронированы, есть клиентская база, к которой они обращаются каждый год, рассылая горящие путевки и прочее. И они все это потеряли. По сути дела, им нужно начинать с нуля. Но начинать с нуля им уже тяжело. У них много сотрудников на зарплате, офис и т. д., и т. п.
С. И.: И они опять становятся начинающей компанией практически без всяких ресурсов?
С. П.: По сути дела, да. Именно поэтому бизнесы просто разоряются. И поэтому мы в Acronis считаем, что занимаемся скорее защитой данных. Потому что защита данных, конечно, в первую очередь — это их сохранение.
Если вернуться к вопросу о том, насколько быстро растут данные, тут тоже есть очень интересная статистика. По ожиданиям аналитиков, примерно к 2020 году количество данных, которые хранят люди, увеличится раз в пятьдесят. Это, в общем-то, действительно стремительный рост.

Даже сейчас опросы, проведенные среди бизнес-клиентов, показывают, что уже примерно 20% бизнесов сохраняет больше чем 100 Тбайт в год.

Это становится большой проблемой. Практически у половины компаний системные администраторы, chief information officers, признают, что у них есть проблемы с сохранением данных, потому что объемы очень большие. И компания Acronis занимается резервным хранением данных, защитой данных с самого начала нашей деятельности.
С. И.: А с какого года приблизительно?
С. П.: Вообще говоря, формально компания Acronis была образована в 2003 году. Но на самом деле она была просто неким спин-оффом другого бизнеса. Поэтому, с моей точки зрения, мы этим занимаемся с 2000 года, то есть 14 лет.
С. И.: Колоссальный опыт, да.
С. П.: Да, время бежит.
С. И.: Итак, мы говорили о том, что клиентам нужно хранить от 100 Тбайт, если я правильно понял?
С. П.: Это если говорить о бизнес-пользователях. И понятно, что они тоже бывают разные. Мы предоставляем решения для всех типов пользователей, у нас есть решение и для домашних пользователей, скажем так. Есть решения, ориентированные на бизнес.
С. И.: Конечно, если широко взять, потребность общая — сохранить данные. Но есть нюансы: каким образом сохранить данные, где их сохранить и как ими в дальнейшем воспользоваться.
С. П.: Безусловно. Если изначально эта индустрия была, по сути дела, индустрией резервного копирования на ленточные носители, на какой-то внешний hard drive, на USB-stick, то сейчас «облачные» вычисления, в общем-то, очень сильно меняют ландшафт индустрии. С внешними носителями есть тоже минус небольшой: люди их теряют... Если мы говорим о бизнесе, если у меня идет сохранение на ленточные накопители, то, скажем, от пожара это меня, к сожалению, не спасает, потому что пленка хорошо горит.
С. И.: Да. И никаких дублей, это единственный диск, и никакого резервного…
С. П.: Ну, люди делают и дубли…
С. И.: И хранят их в одном месте.
С. П.: Ну, понимаете, проблема очень простая. Человеческий фактор, конечно, ответствен за огромное количество неудач. В принципе, люди не идиоты, люди думают о том, чтобы сохранять в разных местах, устраивают процедуры. А потом это как-то так ломается, и выясняется, что, скажем, пленки должны отвозить, а их не отвозили. Или: «Мы копировали на DVD-диски, но их случайно выкинула уборщица». Такие вещи тоже случаются. И понятно, что «облачные» вычисления, cloud computing, сохранение данных в «облако», помогает, во-первых, существенно упросить процесс сохранения данных. А во-вторых, если у меня проблема с моим локальным офисом, компьютером и т. д., и т. п., в «облаке» есть копия.
С. И.: А можно ли выделить какие-то новые потребности, новые требования клиентов к функционалу бэкапа, которые появились? То, чего не было раньше.
С. П.: Ну, вы знаете, несмотря на то что эта область существует, наверное, уже добрых два, а то и три десятка лет, меняется она постоянно. Виртуализацией, которая сейчас уже стала обыденностью, покрыто больше половины всех серверов в мире. Конечно же, она внесла какие-то свои коррективы. Способность эффективно сохранять виртуализованные среды, виртуальные машины — это требование сегодняшнего дня к любому backup software. То, что называется application-aware backup. Я поясню, это очень просто. Представьте, у вас есть exchange-сервер. Вы можете его сохранить. Если компьютер сгорел, вы быстренько восстановили, и вроде бы всё на месте. Но очень часто бывает так, что вам нужно посмотреть на ваши сохраненные данные не как на бэкап, а как на архив: найти письмо от конкретного человека в конкретный день. И для того чтобы это сделать, ваша система резервного хранения должна понимать, что же за данные она сохранила. Это большая проблема. Сто терабайт данных — если я не понимаю, что там, то это, в общем-то, бесполезная трата дискового пространства. И поэтому, конечно же, системы, которые позволяют вам понимать, что именно у вас сохранено, и делать поиск по данным, специфичным для конкретного приложения, имеют большой смысл.
С. И.: Давайте перейдем, может быть, к каким-то примерам, чтобы наглядно нашим зрителям, владельцам малого и среднего бизнеса, тем, кто еще не понял, была ясна важность бэкапа, резервного копирования. Возьмем средней руки интернет-магазин, имеющий несколько сотен товарных позиций и не имеющий физического сервиса. Какую инфраструктуру он должен развернуть, как он должен наладить себе систему резервного копирования?
С. П.: Это очень хороший вопрос. Смотрите, если у этого интернет-магазина, у этого бизнеса нет своей инфраструктуры, то, очевидно, эту инфраструктуру они покупают у провайдера.
С. И.: И можно ли надеяться на надежность услуг хостера?
С. П.: Надеяться всегда можно.
С. И.: Полагаться?
С. П.: Полагаться — нет. Провайдеры в большинстве своем стараются, конечно же, делать резервные копии своей инфраструктуры. Если у них происходит какой-то инцидент, они выходят из бизнеса, к тому же очень быстро. Представьте, у вас есть сайт, даже пусть персональный. Провайдер потерял его. Ну, мало того что вы лично расстроены, вы еще своим расстройством поделитесь со всеми окружающими. Репутация такого провайдера мгновенно оказывается ниже плинтуса. Поэтому да, провайдеры об этом заботятся. Но все-таки их основной бизнес — дать вам инфраструктуру, а не заниматься резервной копией ваших данных. Кроме того, представьте: есть провайдер, вы купили у него сервер, развернули магазин. У вас там база данных клиентов. Он делает резервное копирование, но к нему там по каким-то причинам, например, пришли фискальные органы и закрыли, да?
С. И.: Да.
С. П.: Что с вашими данными? Свою копию данных всегда полезно иметь. И сейчас появляется большое количество SaaS-решений, которые позволяют такие «облачные» среды, «облачные» сервера куда-нибудь в «облако» же и копировать. Тогда, если вашего провайдера закрыли или он решил закрыться сам, вы не теряете все свои данные.
С. И.: Это закрытие может настолько неожиданно произойти, что не успеешь даже скопировать?
С. П.: Слушайте, ну были же какие-то скандалы, я уже даже не помню конкретных провайдеров, в России, когда люди по разным причинам — конфликт акционеров, деньги кончились, — очень быстро исчезали…
С. И.: А страдал бизнес клиента.
С. П.: Да, клиенты страдали. Они шумели, писали на форумах. Но какой смысл писать на форумах, если все данные исчезли?
С. И.: А есть ли какие-то особенности с точки зрения сохранности данных в хранении медиаконтента, тех же видеоматериалов СМИ, видеотрансляций? Нам как СМИ это очень интересно.
С. П.: Безусловно. Видеоконтент относится к тому типу данных, которые называются «холодными данными». Это данные, которые, будучи созданными один раз, много раз читаются, но не меняются. И систем, которые эффективно способны сохранять такие данные, на сегодняшний существенно больше, чем систем, позволяющих многократную запись. И, скажем, у того же Acronis есть решение Acronis Storage, которое как раз рассчитано на сохранение такого рода данных.
С. И.: Локально или в «облаке»? Или это не очень корректный вопрос?
С. П.: Это не очень важно. Конечно же, для большинства средних и небольших бизнесов создавать инфраструктуру «дома», в своем офисе, не имеет никакого смысла. Это дорого, это требует покупки серверов, это требует какого-то maintenance. Конечно же, люди будут использовать это именно как сервис. И я думаю, что понимать, когда они используют это как сервис по резервному копированию, а когда просто хранят свои данные, большинство людей даже не захочет. У меня есть данные, мне их надо сохранить, я их сохранил, и какая разница, в каком формате, как они зашифровались и где они лежат.
С. И.: Станислав, нет ли у вас ощущения, что грань между понятиями «долговременное хранение данных» и «резервное копирование» потихонечку размывается?
С. П.: Ну, она всегда была размытой. Резервное копирование, если мы не сохраняем данные, не имеет смысла. Да, в английском языке есть два термина: backup — это резервное копирование, и archiving — это именно сохранение данных.
С. И.: Архивирование.
С. П.: Архивирование, способность найти данные. На сегодняшний день можно считать, что грань между двумя этими понятиями практически исчезла. Система резервного копирования, как правило, предоставляет средства доступа к информации. Это то, о чем мы с вами говорили, application-aware backup. Они позволяют «общаться» с резервными копиями как с архивами данных — искать там, восстанавливать только то, что вам нужно, а не целиком и т. д., и т. п.
С. И.: А как вы смотрите на перспективы появления компаний, которые оказывают услуги по бэкапу данных, по их архивированию, не имея собственной инфраструктуры? Ну, что-то наподобие виртуальных операторов, которые находят недорогие дата-центры, предлагают услуги, занимаются обслуживанием и т. д., и т. п.
С. П.: Отличная идея!
С. И.: Мы на самом деле придумали такую возможность. Идея хорошая, да?
С. П.: Такие люди даже есть.
С. И.: Даже есть уже?
С. П.: Большинство, конечно, имеют хотя бы какую-то инфраструктуру.
С. И.: Может быть, минимальную?
С. П.: Даже имея инфраструктуру, большое количество игроков на этом рынке «облачного» бэкапа на самом деле физическую инфраструктуру арендует у кого-то.
С. И.: То есть это так и происходит.
С. П.: Конечно. И вопрос просто в том, будут ли появляться люди, которые не только физическую инфраструктуру арендуют, а еще и software-инфраструктуру, то есть сервис. И я практически уверен, что будут. И среди «облачных» сервисов выиграют те люди, которые удачно создадут комбинацию таких сервисов.
С. И.: Хорошего ПО, «правильного» дата-центра и т. д.?
С. П.: «Правильного» дата-центра? Как пользователь может узнать, в «правильном» ли он дата-центре?
С. И.: По цене, предположим?
С. П.: Ну, разве что по цене. Но цена тоже мало что определяет. Вы знаете, я работал в компании Parallels, которая на рынке «облачных» вычислений с самого начала и с самого своего основания. И где-то в 2003 году цены базовых, скажем, сервисов веб-сайта сильно упали, потому что эта была очень конкурентная область. В Европе средняя цена за веб-сайт была 10-20 евро в месяц, а Deutsche Telekom продавал по 400. И для меня было загадкой, почему кто-то покупает сайты у Deutsche Telekom. Выяснилось, что все очень просто: у Deutsche Telekom покупали корпоративные клиенты, которым тяжело было разобраться. Они знали, что Deutsche Telekom — это наше всё, на нее можно равняться и Deutsche Telekom никуда не денется. И поэтому им проще было заплатить 400 евро, нежели разобраться, у кого что купить. А мелкие выживали как раз за счет того, что они все время пытались комбинировать. И самое интересное, что у Deutsche Telekom за 400 евро дата-центры были не лучше, чем у людей за 10-20 евро, даже скорее наоборот. Потому что для тех людей это был основной бизнес, и там потеря репутации, потеря данных — это всё. А для Deutsche Telekom — ну, потеряли…
С. И.: А в масштабах Deutsche Telekom это несерьезно.
С. П.: Это даже происходит, данные теряются. Вы наверняка вспомните за последние несколько лет какие-нибудь наиболее известные скандалы. LinkedIn потерял какую-то часть своих партнеров в результате хакерской атаки. Amazon потерял, по-моему, в 2011 году большое количество данных клиентов. Я знаю точно, что Amazon делает резервное копирование. Они пытались восстановить, но в конце концов все-таки разослали письмо: извините, пожалуйста, вот так получилось, мы не виноваты, так бывает в жизни. Нормальному потребителю узнать о качестве сервиса, об инфраструктуре, о том, насколько там все надежно, практически невозможно.
С. И.: Для этого существует маркетинг, который может ему расскажет…
С. П.: Маркетинг всегда рассказывает.
С. И.: Рассказывает правильные истории, которые доходят до клиента.
С. П.: Да, и публикует отличные фотографии: бесконечные ряды стоек с компьютерами, роботы.
С. И.: Предлагают невероятные сервисы со сложными красивыми названиями.
С. П.: Да. Именно поэтому заботиться о своих данных все-таки нужно самому. Это как со здоровьем: медицина где-нибудь в Африке может быть очень плохой, а в Европе — на очень высоком уровне, но если вы не ходите к врачу, вы можете заболеть и умереть. Точно так же, если вы не заботитесь о своих данных, о них никто не позаботится. Вы можете питать какие угодно иллюзии и считать, что у вас лучший в мире провайдер с лучшим в мире дата-центром и все очень надежно, но копию данных иметь стоит. Провайдер может давать сервис, этим надо пользоваться, но надо иметь еще одну копию данных, иначе вы, в общем-то, играете с огнем. Данные теряют все. Это тоже надо понимать. Вопрос заключается не в том, потеряются ли данные. Вопрос заключается только в том, когда вы их потеряете и есть ли у вас копия в этот момент.
С. И.: Сколько бы мы ни говорили о развитии новых технологий, рецепты, тем не менее, остаются прежними. Давайте поговорим все-таки о новых вызовах, о развитии новых технологий. Сейчас, как я полагаю, в полный рост встает задача доступа к данным с различных мобильных устройств. Стоит ли она и как решается?
С. П.: Безусловно стоит. Я где-то читал, что за один 2014 год количество людей, которые регулярно «доступаются» к корпоративным данным со своих мобильных устройств, удвоилось. Скажем, в прошлом году поставки мобильных устройств впервые в истории превысили поставки персональных компьютеров. Безусловно, мобильная революция, или как угодно ее назовите, состоялась. Поздно пить боржоми — она уже здесь.

Практически у любого человека есть одно, два, три мобильных устройства. Практически все люди, все бизнесы уже признали, что концепция Bring Your Own Device (BYOD), «приходи со своим устройством», тоже победила. Соответственно, есть большая проблема, каким образом сделать так, чтобы вы «доступались» со своего устройства и это не приводило к потере данных.

Потере не в плане того, что они там уничтожаются физически, дело в другом. Если вы генеральный директор интернет-магазина и, выпив, оставили в ресторане свой планшет, как сделать так, чтобы ваш конкурент его не подобрал и не узнал все телефоны ваших клиентов и финансовые показатели бизнеса? Эта область называется MCM (Mobile Content Management), и там сейчас происходит достаточно много новых вещей. Во-первых, если вы что-то потеряли, враг не должен иметь возможность «доступиться» к этим данным. Во-вторых, нужна возможность как-то данные классифицировать на те, которые вы можете смотреть, править, и те, с которыми ничего нельзя делать. В-третьих, скажем, у некоторых организаций — в первую очередь, наверное, военных или государственных, которые работают с документами top secret, или что-нибудь в этом роде, — есть требования даже к тому, как вы читаете документ. Знаете, это очень интересно смотреть, когда вам загружается документ, текста не видно, вы палец ведете и там кусочек текста.
С. И.: Никто из-за плеча не успеет сфотографировать документ.
С. П.: Там еще есть такая вещь, над которой сейчас работают, — как сделать приложение или устройство, чтобы человек мог читать, а фотография сзади не передавала контент. Там много всяких интересных вещей.
С. И.: Вернемся непосредственно к Acronis и мобильным технологиям. Можем ли мы узнать о каких-то новых возможностях, новых решениях от Acronis?
С. П.: Да.
С. И.: Именно на стыке хранения данных и мобильного доступа к ним.
С. П.: Конечно. У нас есть продуктовая линейка под названием Acronis Access. Это как раз MCM-решение.
С. И.: Она уже реализована или это проект?
С. П.: Да, она продается по всему миру. Идея очень простая: организация ставит у себя какой-то сервер, на котором, в сущности, задает политику доступа к документам. Человек получает на свое мобильное устройство приложение, где он к данным может «доступаться» — читать, писать. И, соответственно, политики фиксируют то, чего организация хочет достичь. Скажем, приложение вам может позволить даже редактировать, скажем, Word-документ, и вы можете делать copy /paste, но, скажем, скопировать часть текста в электронную почту уже не можете и т. д., и т. п. Там очень много такого рода решений, которые позволяют жестко контролировать, что происходит с данными, когда вы работаете со своего устройства, и что происходит с данными, когда вы это устройство теряете. Не секрет, что мобильные устройства кэшируют хотя бы часть данных. Понятно, что это все шифруется. В случае если вы потеряли девайс и кто-то получил к нему доступ, просто так посмотреть данные он не может. Там политики, которые определяют, через какое время и по каким критериям данные будут просто удалены. И эти критерии, триггеры, я бы даже сказал, можно запускать удаленно. Точно так же, как Apple запускает стирание устройства, если у вас его украли.
С. И.: Вопрос, может быть, не в тему передачи, но очень любопытно. Почему до сих пор не получили широкое распространение «тонкие клиенты» для мобильных устройств, которые могли бы производить практически все вычисления в системах виртуализации? Все обычно говорят о том, что проблема исключительно в коннекте, но в данном случае можно было платить за объем вычисленного. «Легкие» задачи были бы доступны при узком канале связи, а какой-нибудь «тяжелый» видеомонтаж — при широком. Все же можно дифференцировать.
С. П.: Существует несколько причин, почему это до сих пор не получило широкого распространения. Причина №1 — это действительно соединение, connection, но проблема даже не в его толщине. Проблема заключается в том, что удаленный доступ зачастую бывает ненадежным.
С. И.: Обрывы, да?
С. П.: Да, именно так. Когда вы идете по Москве, подключены к 3G от какого-нибудь местного сотового провайдера, то периодически вы теряете сигнал, переключаетесь между вышками и т. д., и т. п. Это не есть большая проблема, потому что оно автоматом восстанавливает, почта так же приходит, в Skype вы так же продолжаете чатиться…
С. И.: … карта прорисовывается.
С. П.: … да, карта прорисовывается. Но если вы работаете, это реально может быть огромной проблемой. Представьте, вы печатаете, и только каждое третье нажатие доходит до сервера. Это беда. Вы же печатаете практически вслепую, соответственно, вы не сможете работать. Это первая проблема. Вторая проблема заключается в том, что сама парадигма взаимодействия с мобильными устройствами резко отличается от парадигмы работы с персональным компьютером. У персонального компьютера есть полноразмерная клавиатура с тактильной обратной связью. Если вы на клавиатуре компьютера нажали кнопку, то вы уверены, что ее нажали, вам не надо смотреть. Есть мышка, есть правая кнопка мышки, есть большой экран, в конце концов. Таких вещей, которые кажутся мелкими, огромное количество. И сделать так, чтобы с мобильного устройства вы могли продолжать работать с десктоп-приложением, очень тяжело. А, скажем, у той же компании Parallels есть Parallels Access, который как раз пытается принести experience desktop application на мобильное устройство. И мне кажется, что они сделали очень хорошую работу, мне нравится это приложение. Они потратили огромное количество ресурсов на то, чтобы понять, как сделать mapping между привычным десктоп-движением и кликом мышки на файл и тем, что вы тыкаете в сенсорный экран, который меньше размером. И третья причина связана, в общем-то, с тем, что технологии не до конца дошли. Не то чтобы это невозможно, просто еще никто по-нормальному не сделал. Если вы работаете с какой-то виртуальной машиной у провайдера, то возникают вопросы синхронизации. Во-первых, у вас может быть несколько устройств, где вы одновременно подключены. Какое устройство слушать, как обрабатывать это? Во-вторых, всегда будет нужда работать офлайн. Вы приехали куда-то, сидите в бункере, никаких сигналов нет. Это, в принципе, решаемо: можно сделать checkout виртуальной машины на ваш ноутбук и поработать на нем.
С. И.: Это уже «костыль»?
С. П.: Это не «костыль». Это очень правильная вещь. Но тут синхронизация встает в полный рост. Вы сделали checkout, поработали, закрыли, приехали домой, сделали дома checkout, сделали check-in, открыли ноутбук, а там уже какая-то другая версия данных. Нужно «мёржить» изменения, а это не так легко. Эти вещи решаемы, безусловно. Это не rocket science, что называется. Но пока сделают решение, которое хорошо и аккуратно со всеми такими вещами справляется, пройдет какое-то время. Я думаю, что мобильные устройства как окно в дата-центр провайдера имеют полное право на существование и действительно будут появляться. В принципе, оно даже уже есть. Если погуглить по словам «desktop as a service», вы найдете в некоем плане как раз то, о чем мы говорим. Но пока это еще не на том уровне, чтобы нормальный человек мог полностью на это перейти.
С. И.: Ну что ж, большое спасибо! Я таким научно-популярным вопросом в самом конце еще и удовлетворил собственное любопытство. Но могу сказать, что, наверное, после этой передачи я немедленно побегу проверять надежность хранения контента телеканала SeoPult.TV. Спасибо большое, Станислав!
С. П.: Спасибо!
С. И.: Спасибо и вам, уважаемые телезрители! Берегите ваши данные так же, как вы бережете себя. Всего вам доброго, пока!

Развернуть текстовую версию
Комментарии
Похожие видео
Еще видео